תקדים: עו"ד שניסח את הצוואה נפסל מייצוג יורשת
בית המשפט לענייני משפחה פסל עורך דין מייצוג יורשת, משום שקודם לכן הופקד על ניסוח צוואת המנוח הנמצאת במחלוקת
במרכזה של הבקשה, שהוגשה לביהמ"ש לענייני משפחה בנצרת, עומדות שתי צוואות שונות של אותה מנוחה. בצוואה השנייה המנוחה סילקה את אחד היורשים מהצוואה הראשונה, כך שבניגוד לצוואתה הראשונה החליטה שלא יירש דבר מעיזבונה. על כן הגיש היורש המודח בקשת ההתנגדות לקיום הצוואה.
למרבה התמיהה, עורך-הדין שנשכר לייצג את היורשת האחרת הוא זה שערך את שתי הצוואות. על כן הגיש היורש גם בקשה להפסקת ייצוג היורשת על-ידי בא-כוחה.
מלבד הטענה הברורה כי עורך דין לא יכול לייצג לקוח, בהליך הקשור לצוואות שהוא עצמו ערך, הוסיף המבקש וציין כי קיימת סבירות גבוהה שעורך הדין יידרש לעלות על דוכן העדים. על פי כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, למעט במקרים חריגים, עורך דין אינו יכול לייצג ולהעיד באותו הליך משפטי.
המבקש טען גם שהמנוחה לא היתה כשירה בעת כתיבת הצוואה האחרונה, ואף טען להשפעה בלתי הוגנת על המנוחה מצד היורשת בעת עריכת הצוואה.
עורך הדין, שערך את הצוואות וייצג את היורשת המשיבה, התנגד לבקשה. עם זאת, אמר שישקול הפסקת הייצוג - אבל רק לאחר שיקבל חוות דעת של מומחה רפואי בקשר למצבה של המנוחה: או אז יתכן שיתייתר כלל הליך ההוכחות ולא יידרש ממנו להעיד.
עלול לפגוע בחקר האמת
כבר בפתיח להחלטתו, השופט אסף זגורי קבע כי אין לאפשר לעורך הדין לייצג את המשיבה. אלא שכאן עלתה סוגיה משנית אך חשובה: האם בסמכותו להורות על הפסקת הייצוג?
השופט ציין כי הכלל האוסר על עו"ד לייצג לקוח בהליך בו ייתכן שיידרש להעיד, הוא אחד מכללי האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין, והוא חל על המקרה. בכך הזכיר כי הזכות לייצוג על-ידי עו"ד שהוא בוחר באופן חופשי, היא זכות חוקתית. יחד עם זאת, כאשר עומדת מנגד אפשרות של שיבוש הניהול התקין של ההליך, ואף פגיעה ביכולת ביהמ"ש להגיע לחקר האמת ולעשיית צדק - הרי שאין להתיר פגיעות אלו.
השופט ציין כי כאשר קיימת התנגשות בין חובתו של עו"ד כלפי לקוח לבין חובתו כלפי ביהמ"ש, האחרונה גוברת. זאת מכיוון שמתן עדות בזמן שהוא מייצג את אחד הצדדים, היא חסרת משקל ותחבל באפשרות להגיע לחקר האמת ולעשות משפט צדק.
הנחייה לעו"ד וללקוחות
בהחלטת השופט ניתן לראות הנחייה לעורכי הדין העוסקים בדיני משפחה וירושה, להימנע ככל יכולתם מלייצג צד כלשהו הנוגע לצוואה אותה ערכו וניסחו, וככל הנראה אף ייעצו למצווה בעצמם.
חיזוק לכך קיים גם בתחומים אחרים. בדיני חוזים למשל, עו"ד אינו רשאי לטפל בהליך משפטי המתייחס לתוכן חוזה שהוא עצמו ערך. גם במקרקעין - עורך הסכם בין יזם לדיירים למשל, רשאי לטפל רק ברישום הדירות אך אסור לו לייצג דייר כנגד הקבלן בהליכים אחרים.
חשוב לדעת כי עורך צוואה יכול לשתף בלבטיו את עורך דינו המכין ומנסח את צוואתו, וזאת בבטחון מלא שרצונו יבוצע במלואו לאחר מותו. לכןגם על עורכי הדין לתת את מלוא תשומת הלב, הזמן, שיקול הדעת, והחשיבה לנוסח הצוואה.
יחד עם זאת, באם בכל זאת תוגש התנגדות לצוואה, מוטב לעורך הדין להעדיף את טובת ההליך המשפטי - ולא לייצג את אחד הצדדים בדיון. זאת, כדי שיוכל להעיד באופן חופשי באשר לאופן עריכת הצוואה.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד ניצה מלרן עוסקת בתחום המשפחה
לפנייה לכתב/ת 
