החליק במקווה ונפצע. ביהמ"ש: זה באשמתו
גבר בן 60 טען כי החליק בעת שטבל במקווה וכתוצאה מכך נפגעה כתפו השמאלית. בתביעה לפיצוי שהגיש נגד עיריית ירושלים, טען כי זו אחראית מכיוון שלא הציבה משטחים מונעי החלקה. ביהמ"ש דחה את התביעה
אדם שטען כי החליק במקווה ונפגע בכתפו השמאלית, הגיש לבית משפט השלום בירושלים, תביעת פיצוי כנגד עיריית ירושלים. לטענתו, מאחר שהעירייה היא בעלת המקווה, הרי שהיא זו שחשפה אותו לסכנת ההחלקה - בין היתר כשלא התקינה מעקה ליד מדרגות המקווה, ולא הציבה משטחים מונעי החלקה ושלטי אזהרה.
העירייה טענה מנגד שהמקווה אמנם הוקם על ידה, אך תפעולו הועבר למועצה הדתית - ולכן אינה אחראית כלפי התובע. בתגובתה גם טענה למספר מחדלים בהתנהלותו של התובע, בהם אי-צירוף המועצה הדתית כנתבעת נוספת. גם גרסתו הותקפה - לאחר שהתברר כי ישנן סתירות באשר למועד האירוע ואופן התרחשותו.
בעדותם, נציגי העירייה ציינו כי המועצה הדתית עוקבת ומפקחת אחר הנעשה במקווה. הריצוף שהותקן בו מונע החלקה, ומסופקים בו כפכפים מיוחדים - אף הם למניעת החלקה.
התובע היה צריך להיזהר
השופט עבאס עאסי קיבל את עמדת העירייה, ופסק שאינה אחראית. בהכרעתו כתב כי סיכון החלקה במקווה נחשב לטבעי ורגיל, שלא מהווה כשלעצמו חובת זהירות מיוחדת כלפי העירייה. התובע לא הוכיח שהעירייה הפרה את חובת הזהירות בנסיבות המקרה.
בנוסף ציין כי מהתמונות שהציג התובע עצמו, נראה כי דווקא ישנו מעקה במקווה, כך שקיימת אפשרות שהוא כלל לא הבחין בקיומו. בנוסף, יש מקום לזקוף לחובתו של התובע אשם תורם משמעותי - שכן לא הסביר מדוע לא נעל את הכפכפים המיוחדים שמסופקים במקום. אילו עשה זאת, רוב הסיכויים שלא היה מחליק.
לפיכך התביעה נדחתה, והתובע חויב לשלם לעירייה הוצאות משפט בסך של 3,000 שקל.
- לעיון בפסק הדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
