תירוץ שעובד? "רק העברתי את הסלולרי לכיס"

בהמשך החלטתה מסבירה השופטת כי "בנסיבות המתוארות, אין הבדל בין הטלפון לבין כל חפץ אחר שהמערער היה מעביר מהמושב לצידו אל כיסו" (הדגשה לא במקור). יש לציין כי בעקבות הרשעתו בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, נקנס הנהג בסכום של 1,200 שקלים. כעת יבוטל הקנס, והתיק בעניינו של הנהג יוחזר לבית המשפט לתעבורה, שם ינסה להוכיח טענתו, לפיה רק העביר את הטלפון הנייד לכיסו, ולא עשה בו שימוש אסור על-פי חוק.

איזו אחיזה זו - לצורך שימוש, או לצורך העברה?(צילום: Jupiter)

לא כל אחיזה היא אחיזה?

הנהג ביקש לבטל את פסק דינו כבר לאחר שהורשע בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע. הנהג טען כי "לא שוחח בטלפון, אלא נטל אותו מהמושב לידו, ושם אותו בכיסו". הנהג גם הבהיר כי לא התייצב לדיון בעניינו בבית המשפט, מאחר שכלל לא קיבל זימון. השופט אלון אופיר דחה את הבקשה לפסילת פסק הדין, וקבע כי "החוק אינו אוסר אך על דיבור בטלפון, אלא על כל אחיזה בו בזמן נהיגה". גם בעניין הזימון לדיון, מצא השופט אופיר כי הנהג "זומן כדין".

בעניין האחיזה בטלפון הנייד, מבהירה השופטת חיימוביץ מה אומר החוק בעניין זה - "בעת שהרכב בתנועה, הנוהג ברכב... לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם ברכב אלא באמצעות דיבורית". אלא שלדבריה, בית המשפט לתעבורה צריך כעת לבחון אם טענתו של הנהג נכונה - האם רק אחז בו כדי להעבירו ממקום אחד למקום אחר. ומה אם יתברר כי רק העביר אותו מהמושב לכיס מכנסיו? אחיזה לצורך העברה, כך מציינת השופטת, אינה האחיזה אליה מתייחס החוק. 

ראוי להזכיר כי רק לאחרונה הרשיע השופט אופיר מבאר שבע נהג בגין שימוש בטלפון נייד, וזאת לאחר שזה נתפס כשהוא מחזיק את הטלפון בין רגליו. בפסק הדין הבהיר השופט כי "המשמעות הפרקטית של החוק היא כי אדם הנוהג ברכב רשאי לשוחח בשיחה טלפונית, ככל שאין לו כל אחיזה במכשיר טלפון בזמן השיחה, בין אם באמצעות ידיו ובין אם באמצעות רגליו או כל חלק אחר של גופו... החוק ברור וחד - אסורה כל אחיזה של טלפון בזמן השיחה או בזמן הנהיגה, ללא כל קשר לשיחה".