מוניות סקודה אוקטביה: השמאי גילה פגמי יצור

חברת צ'מפיון מוטרוס, יבואנית מכוניות סקודה, מאוד גאה בעובדה שנהגי מוניות מצביעים ברגליים - או נכון יותר בכיסים - לטובת הסקודה אוקטביה, שכבר שנים רבות מחזיקה בתואר המונית הפופולארית. מה שכמובן לא הופך אותה בהכרח לחפה מבעיות.

בימים אלה ניתן בבית משפט השלום בתל אביב פסק דין נגד חברת צ'מפיון, יבואנית סקודה, שבו חויבה לפצות חמישה נהגי מוניות בסכום של 100 אלף שקל (כולל הוצאות משפט), בגין ליקויים שהתגלו במוניות שרכשו ואשר הוגדרו על-ידי בית המשפט כ"פגמי יצור".

בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד רפי שפטר ורוני כהן שפירא, טענו התובעים כי רכשו מוניות מדגם סקודה אוקטביה עם מנועי טורבו-דיזל בנפח 2.0 ליטר משנות הייצור 2007 ו-2008. לטענתם, בכלי הרכב התגלו פגמים שמקורם בהליך היצור - בגלגל התנופה, מערכת מיזוג האוויר, תיבת ההילוכים, חלונות חשמליים, מגדש הטורבו ומשאבת הדלק. התובעים העריכו את הנזקים בסכום כולל של 101,717 שקל, המורכב מנזקים הנובעים מהסחירות הנמוכה של הרכב הפגום, אובדן ימי עבודה, עוגמת נפש והוצאות לשכר טרחת שמאי.

בבית המשפט טענו נציגי סקודה כי כלי הרכב תקינים לחלוטין. לטענתם, המוניות עברו קילומטרז' גבוה ובאף אחת מהן לא בוצע תיקון חריג. עוד טענה צ'מפיון כי התיקונים שבוצעו במוניות הם תוצאה של בלאי טבעי, ולא הביאו לירידת ערכן.

בית המשפט מינה מומחה מטעמו - השמאי יעקב בקרמן - שקבע כי התקלות שהופיעו בכתב התביעה אינן אמורות להופיע בכלי רכב חדשים בתקופת הזמן שבה הופיעו, ומסקנתו היא שהליקויים הם תוצאה של פגם ביצור.

לדבריו ,הפגמים בגלגלי התנופה בכל חמש המוניות שנתגלו בשנה הראשונה והשנייה, "אינם צריכים להתרחש בתקופת זמן כזו בכלי רכב חדשים, ואכן נגרמו כתוצאה מפגמים בייצור". גם לגבי תקלות שתוקנו בארבע מערכות מיזוג האוויר, אמר כי מדובר בפגם יצור. כך גם לגבי הבעיות בתיבת ההילוכים, התנעת המכוניות ובמנועים החשמליים של החלונות.

צ'מפיון טענה כי "הפגמים" הם דווקא בחוות הדעת של העד המומחה, שלא בדק לטענתה את כלי הרכב והחלפים, ואישר שאינו יודע את הסיבה להחלפתם. הוא גם לא היה מודע לקילומטרז' הגבוה של המוניות, ולכן מדובר בחוות דעת שהיא בבחינת ספקולציה אישית של המומחה, ואינה מבוססת על בדיקה ממשית. כנגד כך טען השמאי כי מאחר שלא מדובר בתאונה, אין צורך לבדוק את כלי הרכב אלא רק את החלפים הפגומים. השופט רחמים כהן קיבל את עמדתו.

השופט קבע גם בפסק הדין כי השמאי המומחה היה מודע לקילומטרז' הגבוה של המוניות, ולטענת צ'מפיון על הבלאי המוגבר של הרכב, אך שלל טענות אלה.

גם הטיעון של צ'מפיון ולפיו שמאי אינו מוסמך לקבוע קיומו של פגם יצור נדחה, משום שצ'מפיון עצמה הסכימה ש"ניתן להסתפק במינוי שמאי בלבד ולא שמאי שהוא גם מהנדס".

בסופו של יום קבע השופט כי יש לקבל את חוות הדעת של המומחה, הקובעת כי בכלי הרכב הללו קיים פגם יצור ולכן חלה על היבואן חובה לפצות את בעליהם. צ'מפיון תשלם לפיכך לכל התובעים יחד סכום כולל של כ-80 אלף שקל, ובנוסף הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 30 אלף שקל נוספים.

מחברת צ'מפיון נמסר בתגובה: "פסק הדין מבוסס כולה על חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט, שאישר כי לא ראה את החלקים שהוחלפו וכי אינו יודע מהי הסיבה להחלפתם. יתרה מזאת, פסיקתו כי מעולם לא נתקל ברכב שהוחלף בו גלגל תנופה וכי תופעה זו, לדבריו, התרחשה רק ברכבי סקודה הינה תמוהה בלשון המעטה. מטעמים אלו ואחרים צ'מפיון מוטורס סבורה שפסק הדין שגוי ובכוונתה לערער עליו".