העליון: עיריית ת"א תפעל לסגירת עסקים בשבת
קנסות זה לא מספיק: ביהמ"ש פסק כי על עיריית ת"א לפעול באופן נחרץ כדי לוודא שסניפי רשתות AM:PM וטיב טעם לא יפעלו בשבת. ההחלטה ניתנה במסגרת עתירה שהגישו בעלי מכולות. השופטים: זה ישראבלוף, אכפו את החוק או שנו אותו. העירייה בתגובה: "נמצא פתרון שיאזן בין המנוחה בשבת לבין החופש שהעיר מאפשרת"
בית המשפט העליון קיבל היום (ג') את הערעור שהגישו בעלי מכולות בתל-אביב, וקבע כי על עיריית תל-אביב לפעול באופן נחרץ יותר כדי לוודא שסניפים של רשתות AM:PM וטיב טעם לא יפעלו בימי שבת. השופטים קבעו כי על העירייה לשקול שימוש באמצעי אכיפה נוספים, שכן האכיפה בדרך של הטלת קנסות בלבד, שפי שהנהיגה העירייה עד היום, אינה משיגה את מטרת החוק.
- חנויות מכולת: "לאסור על AM:PM לעבוד בשבת"
- נדחתה העתירה נגד פתיחת AM:PM בשבת
- בעלות 4 מיליון שקל: מיתוג מחדש ל-AM:PM
נקבע שבהתנהלותה הנוכחית, העירייה מאפשרת בפועל את הפרתו המתמשכת של חוק העזר, ובכך נפגע שלטון החוק. על העירייה להחליט בתוך 60 יום כיצד בכוונתה לפעול.
ב-2007 עתרו בעלי המכולות לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בטענה שקיימת אכיפה לא שיוויונית של חוקי המנוחה, וכי בעוד הם נאלצים לסגור את מכולותיהם בשבתות כדי להמנע מקנסות, הרשתות הגדולות אינן נפגעות מהקנסות ולכן נהנות מיתרון משמעותי, בעוד להם נגרמים נזקים כלכליים משמעותיים. את העתירה ואת הערעור הנוכחי הגישו עו"ד דוד שוב ועו"ד עברי פיינגולד.
מנגד, העירייה טענה כי החוק מאפשר לעירייה להחליט אם להטיל קנסות בלבד, ואין להתערב בשיקול דעתה. הרשתות טענו מצידן כי סביר שבעיר אשר חרטה על דגלה את הסיסמה "עיר ללא הפסקה", תנקוט העירייה במדיניות אכיפת חוק העזר באופן שלא ימנע את פתיחתם בשבת של בתי עסק מסוג מסוים.
בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה את העתירה המקורית, וקבע כי לא הוכח שהעובדה שהעירייה מסתפקת בקנסות אינה סבירה. היא הוסיפה שטענת העותרים על פגיעה באיכות חייהם של התושבים בשל הפעלת חנויות בשבת לא הוכחה, וגם דחתה טענה נוספת בעתירה שהחוק נועד לשמור על קדושת השבת. "חוק רישוי עסקים לא נועד להבטיח שמירה על המסורת היהודית", הבהירה.
ה"עיר ללא הפסקה" אינה בארץ אחרת
כעת הפך בית המשפט העליון את ההחלטה. "אין ספק שהמשיבות מפרות את חוק העזר", כתבה שופטת בית המשפט העליון מרים נאור בפסק הדין. "משכך, כעקרון, על העירייה לפעול במטרה שבתי עסק אלה יהיו סגורים ביום המנוחה. עניין זה אינו נובע מהשקפה 'דתית' או 'חילונית'. הוא נובע מההשקפה כי את החוק, לרבות חוק העזר, יש לקיים".
השופטת הבהירה כי לחוק יום המנוחה ערכים סוציאליים ודתיים, ומשמעותו ש"בתי עסק אכן יהיו סגורים ביום המנוחה, ולא כי בתי עסק הרוצים לפתוח את דלתותיהם ביום השבת יוכלו לעשות זאת בתנאי שיהיו מוכנים לשלם את הקנס הכרוך בכך".
השופטת נאור הוסיפה כי התנהלות העירייה גורמת לחוסר נעימות, מכיוון שהיא מרוויחה מהמצב הקיים לאור הקנסות שהיא מטילה על הרשתות, ולכן יש תחושה שנוח לה מהמצב הקיים. השופטת הבהירה כי העירייה יכולה לפנות לבית המשפט בבקשה להוציא צו סגירה לחנויות הפתוחות בשבתות, אם הטלה קנסות אינה עובדת.
"אם אופייה של העיר תל-אביב-יפו מחייב, לדעת פרנסיה, המייצגים את האוכלוסיה, שלא לסגור עסקים כמו של המשיבות בשבת, ניתן לשנות את חוק העזר בדרך הקבועה לכך בדין. אולם, כל עוד לא שוּנה חוק העזר, נקודת המוצא היא שיש לקיימו", הבהירה.
השופט אליקים רובינשטיין מתח ביקורת נוקבת אף יותר על התנהלות העירייה, וכינה את הנוהל של הטלת קנסות בגובה נמוך "ישראבלוף". "ומה דעת העיריה על משמעות עבירה שיש בה רצידיביזם (ביצוע עבירה באופן שיטתי, א-מ) לאין קץ? האם הרשות האוכפת צריכה להסתפק בקנס ובסימון 'וי' ולהמשיך כך עוד ועוד, או שמא עליה לחפש דרך אחרת?", תהה.
השופט רובינשטיין הוסיף שגם ה"עיר ללא הפסקה" אינה בארץ אחרת, וגם בה יש ציבורים המעוניינים בצביון משמעותי של השבת. "גם בתל-אביב יש לחפש את האיזון בין שני חלקי ההגדרה - 'יהודית' ו'דמוקרטית', אך הרושם הוא שבמצב הנוכחי הזווית ה'דמוקרטית' דוחקת את רגלי הזוית ה'יהודית'", כתב. עוד הוסיף, כי מרבית האנשים כיום אינם עובדים ביום שישי, ולכן "האם יהא זה בלתי סביר לרכז קניות ביום שישי, ומי שטרח בערב שבת יאכל בשבת, וגם חוק העזר יקוים?".
מעיריית תל-אביב-יפו נמסר בתגובה: "תל-אביב-יפו תמשיך להיות עיר חופשית. נלמד את פסק הדין ונמצא פתרון שיאזן בין המנוחה בשבת לבין החופש שהעיר מאפשרת, כפי שעשינו עד היום".
השתתפה בהכנת הכתבה מירב קריסטל
לפנייה לכתב/ת 
