משרד השיכון יוזם: חוזי שכירות אחידים לכולם
לא עוד סעיפים ביזאריים או מרגיזים במיוחד בחוזה השכירות. משרד השיכון פועל לקביעת נוסח תמציתי ומחייב בין משכירים לשוכרים. שינויים יהיו אפשריים, אך רק אם יוסכמו על כל הצדדים. עו"ד העוסק בתחום הנדל"ן לא מתרשם: "בעלי תפקידים חדשים מנסים להראות שהם עושים משהו"
האם בקרוב לא יוכל בעל הבית "להשחיל" לנו סעיף דרקוני בחוזה? משרד השיכון יוזם הנהגת חובת שימוש בחוזה שכירות בעל נוסח זהה לכל, ובימים אלו שוקד על ניסוח סעיפיו.
- הדירות הציבוריות יימכרו - עוברים לשכ"ד מסובסד
- "ישראל במקום ה-9 בעולם בהתייקרות הדיור"
- השוכרים מצטמצמים, המשכירים מבזבזים יותר
לפי ההצעה של משרד השיכון, יהיה נוסח מחייב של חוזה שכירות בין שוכר למשכיר. למרות זאת, במשרד מספרים כי ניתן יהיה לערוך שינויים על סעיפי החוזה, שיהיו מאושרים על ידי שני הצדדים ויודגשו על גבי החוזה. "שוכר יראה ויבין אם הוא נכנס לעסקה הוגנת ועד כמה בעל הבית 'דופק' אותו", אמר גורם במשרד השיכון.
מדובר בחלק מרפורמה אותה מנסה להוביל המשרד בתחום הדיור הציבורי ושוק השכירות. בשבוע שעבר סיכמו שר השיכון, אורי אריאל, ושר האוצר יאיר לפיד על מתווה לפיו יוצעו דירות בדיור הציבורי למכירה, לזכאים שגרו בדירה חמש שנים ומעלה. הדירות ימכרו בהנחות של 55% בממוצע, ובפריפריה ההנחה תהיה רבה יותר ואף תגיע לכ-90% הנחה. הכסף, לפי הסיכום בין השרים, יזרום בעיקר להגדלת הסיוע בשכר הדירה לזכאים עד לכ-4,000 שקל. כיום, הסיוע המקסימלי עומד על כ-2,700 שקל.
במשרד הסבירו כי הגדלת הסיוע בשכר דירה, יחד עם הנהגת חוזה שכירות אחיד, יאפשרו לאוכלוסיות חלשות לשכור דירה בשכונות מגורים סבירות, ולא להתקבע בשכונות מוזנחות ועניות תוך הנצחת מעמדם הנמוך מבחינה חברתית.
לצד הבשורות על החוזה האחיד, יש גם ביקורת נגד הדבר, הפוגע באחד מעקרונות המשפט החשובים בדין הישראלי. פגיעה שכזאת, בחופש החוזים, תכניס לדברי המבקרים את המשרד את שוק הנדל"ן לפאניקה. יש לציין כי פגיעה בחופש החוזים בישראל אפשרית, כאשר היא באה בחקיקה, אך מדובר בצעד נדיר ביותר. בשנות ה-80, לדוגמא, המדינה הנהיגה הקפאת מחירים (גם על מחירי שכר הדירה) כחלק מניסיונה להיאבק באינפלציה. התנהלות שכזאת, שמורה בעיקר למצבי חירום כלכליים.
עו"ד דוד בסון ממשרד הרטבי בורנשטיין בסון, אומר כי "יש לי המון ביקורת על ה'יוזמות המטופשות' להילחם במחירי הנדל"ן. זה מעיד רק על רצון טוב של בעלי תפקידים חדשים שרצים להצדיק את המאמץ שלהם או להראות שהם עובדים, אך התערבות שכזאת היא צעד קיצוני וגרוע במיוחד אם הוא יהיה מחייב. אם הוא לא יהיה מחייב, אני לא מבין למה יש בו צורך. יש חוזה סטנדרטי בן עמוד אחד שאני משתמש בו והוא טוב מכל החוזים הארוכים והמסובכים. אם וכאשר המשרד ימליץ על חוזה תמציתי והוגן - זה צעד ראוי".
לדברי אוהד דנוס, יו"ר לשכת שמאי המקרקעין, "היוזמה הנוכחית לקביעת חוזה אחיד לשוכרי הדירות אינה טובה בלשון המעטה. ראשית, מדובר בשוק בו עודפי ביקוש ברורים, עובדה שתגרום לכל מטלה באותו החוזה דוגמת ביטוח, ערבות וכדומה, לחול בפועל על ציבור השוכרים - למרות שתחול בחוק על המשכירים. שנית, לא ניתן ליצור חוזה אחיד אמיתי, מאחר שלכל נכס המאפיינים הפרטיים שלו (תקופה, אופציה, ריהוט, מסים, מכשירי חשמל וכו'). שלישית, כל חוזה ניתן בנקל לעקוף על ידי יצירת נכס או מצב עניינים שאינם סטנדרטיים. ורביעית, אכיפה לא תהיה (מאות אלפי משכירים פרטיים) מאחר שאכיפה כזו עולה כסף, ובהיעדר אכיפה - יישום החוק מוטל בספק רב".
לפנייה לכתב/ת 
