בית משפט זיכה נהג בגלל "אובדן בלימה רגעי"

נהג טען כי תאונה שבה היה מעורב נגרמה בגלל אובדן בלימה רגעי - וזוכה. התאונה שבה הואשם מ' הייתה יכולה להסתיים בתוצאה טרגית. לאחר שאיבד שליטה, סטתה מכוניתו לימין הכביש, עלתה על מדרכה, פגעה באוטובוס תוך שהיא נגררת לכל אורך דופן ימין שלו, ולבסוף פגעה בעגלת תינוק. התינוקת בעגלה נפלה ונחבלה בפניה, אך למרבה המזל הפגיעה הוגדרה "לא חבלה של ממש". מ' הואשם בשלוש עבירות - גרימת נזק, רשלנות וסטיה מנתיב הנסיעה.

להגנתו טען כי תאונת הדרכים היתה בלתי נמנעת, שכן הבלמים במכוניתו השכורה לא פעלו זמנית. לדבריו, "עשה ככל שביכולתו לצמצם את הנזקים ולעצור". טענה שכזו אינה נדירה בבתי משפט לתעבורה, אך לרוב היא מתבררת כשקרית. למעשה, בדיקת מכוניתו של מ' ימים ספורים לאחר התאונה העלתה כי הבלמים תקינים לחלוטין. אלא שלמרות כל זאת, הצליח מ' לשכנע את בית המשפט לתעבורה בירושלים כי טענותיו נכונות. איך זה קרה? מיד תבינו.

"יתכן מקרה שבו יהיה אובדן בלימה רגעי"(צילום: אבי מועלם)

די בבדיקת הרכב בנסיעה? 

חוות דעת של בוחן מטעמו של מ' קבעה כי "יתכן מקרה שבו יהיה אובדן בלימה רגעי". תקלה שכזו אמנם נדירה, הודה הבוחן בבית המשפט, אך אי אפשר לפסול את האפשרות כי זו הסיבה לתאונה. יתרה מזאת, כדי להוכיח כי לא היה כשל בבלמים, על המשטרה היה לפרק את המשאבה ההידראולית ולבדוק אם היא תקינה. הבוחן הסביר בבית המשפט כי בדיקה שכזו היתה מגלה גם אם היה במכוניתו של מ' ליקוי זמני בלבד.

אולם במשטרה לא פירקו את בלמי מכוניתו של מ'. "בניגוד לטענה שצמיג התפוצץ, או אז הנחיות המשטרה מחייבות אותה להעביר את הצמיג לבדיקת מהנדס בטכניון, כנראה שבטענה של איבוד בלמים... די בבדיקת הרכב בנסיעה", קובעת השופטת מרים קסלסי בהחלטתה לזכות את מ', תוך שהיא אינה מסווה את ביקורתה על נוהלי המשטרה. "המאשימה (התביעה, ש.ה) לוקחת את הסיכון כי מדי פעם תתקבל טענה כזו, בהיעדר ראיה חותכת אחרת".

למעשה, נראה כי גם בדיקת הבלמים במכוניתו של מ' נעשתה בצורה חפוזה. "הנסיעה היתה קדימה ואחורה, ולא כנטען במזכר (שהוגש לבית המשפט)", טען בוחן התנועה מטעמו של מ', תוך שהוא מתבסס על נתונים שנשמרו בדיסק. אותו דיסק, כך המשיך וטען הבוחן, לא הוכיח כי בוצעה במכוניתו של מ' נסיעה "בתאוצות גבוהות, סיבובים ותמרונים חדים".  

וכיצד הגיבה התביעה לכל טענות ההגנה? התובע טען כי "נאמר לו שאובדן בלימה רגעי אינו אפשרי ברכבים חדשים, אלא ברכבים ישנים מאוד". אלא שמעבר לאמירה זו, לא הוצגה חוות דעת או ראיה אחרת שיסתרו את הטענות שהעלה מ'. "הנאשם הרים את הנטל המוטל עליו", מסכמת השופטת קסלסי, "והוכיח במאזן סבירויות כי התאונה ארעה בעת שהבלמים לא עבדו, וכי עשה ככל שביכולותו להימנע מגרימת התאונה".