לידיעת מגדל - כשל ברכב יש לבדוק באופן מיידי

כשל במערכות רכב שגרם לתאונה יש לבדוק מיד, ולא למעלה מחודש וחצי וכ-1,300 ק"מ לאחר האירוע. כך למדה חברת הביטוח מגדל, כאשר תביעה שהגישה נגד יבואנית הרכב UMI נדחתה, ובנוסף נאלצה לשאת גם בהוצאות משפט בסך ‭10,000‬ שקל.

והנה סיפור המעשה: אופל אסטרה כמעט-חדשה - עלתה לכביש באפריל 2004 - עם 6,635 ק"מ "על השעון", הייתה מעורבת בתאונת דרכים בירושלים. נהג האופל לא הספיק לבלום לפני רמזור אדום, ופגע במונית שעמדה לפניו.

מגדל, שביטחה את הרכב, שילמה לבעליו את עלות התיקון, אבל תבעה את הסכום מ-‭,UMI‬ יבואנית אופל דאז, בנימוק שהתאונה נגרמה מכשל בבלמים שנגרם עוד בפס הייצור. זאת על סמך בדיקה שערך שלמה איזנברג, בעליה של מעבדת המטלורגיה אי-שר, שקבע כי שסתום חד-כיווני במערכת הבלימה נתפס בזמן בלימת החירום שקדמה לתאונה, וגרם לאובדן כושר הבלימה.

UMI שכרה את שירותיו של עו"ד אבי פראטי, שהזמין חוות דעת ממהנדס הרכב דוד נמרי. בבית המשפט התברר כי המומחה של מגדל בדק את הרכב למעלה מחודש וחצי אחרי התאונה, לאחר שתוקן, נמכר לצד ג' וגמא ‭1,365‬ ק"מ נוספים. המומחה מטעם UMI קבע כי לנוכח הקילומטרז' שעבר הרכב מאז התאונה לא ניתן לייחס את סימני בלימת החירום לאירוע התאונה, וייתכן שהתרחש לאחריה. עוד קבע כי גם אם נתפס השסתום, הרי שאין בכך לגרום לחוסר בלימה של הרכב.

השופט חאג' יחיא מבית משפט השלום בתל־אביב מתח בקורת על עדותו של המומחה מטעמה של מגדל ועל העובדה שהסתיר מבית המשפט את העובדה שבדק את הרכב זמן כה רב אחרי התאונה. "לא ניתן לבסס שום מסקנות עובדתיות באשר לכשל הנטען באמצעות בדיקה שנערכה לאחר שהרכב תוקן ונעשה בו שימוש. התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה. לפיכך אני קובע כי האחריות להתרחשות התאונה מוטלת על נהג הרכב המבוטח בלבד‭."