נהגי אגד לא סייעו לנכים. הקנס: 37 אלף שקל

מה עונשה של חברת אוטובוסים שנהגיה לא מתייחסים כראוי לנכים? קנס של 30 אלף שקלים, ופיצוי בסך 7,000 שקלים לנוסעים. אלה העונשים שגזר שופט התעבורה אברהם טננבוים על חברת אגד, בעקבות הרשעתה בשבעה מקרים של אי-מילוי תנאי רישיון. אגד הורשעה לאחר שנקבע כי שניים מנהגיה לא עיגנו כסאות גלגלים של נכים שעלו לאוטובוס, ובכך לא מילאו את חובתם לסייע לנוסעים בעלי מוגבלויות.

"הערך החברתי שנפגע הוא היחס לבעלי מוגבלויות"(צילום: ויז'ואל/פוטוס)

"מדובר בקנס סמלי בלבד", מבהיר השופט טננבוים בגזר דינה של אגד. ומדוע החליט השופט להקל עם אגד, ולהטיל עליה קנס סמלי? "היות ומדובר במקרה ראשוני, שבו הנהגים יתכן ולא היו ערים לחובתם (לחגור נוסעים נכים, ש.ה), לא מצאתי מקום למצות את הדין", מסביר טננבוים. עם זאת, הוא מזהיר כי "אם יתברר שהתופעות (אי סיוע לנכים) לא נעקרות מהשורש, לא יהיה מנוס מהטלת קנסות ראויים יותר, ואולי לא יהיה מנוס מהטלת אחריות אישית על נהגים".

"מעשה שנעשה מתוך ידיעה"

במסגרת הטיעונים לעונש, הסבירו נציגי התביעה כי אגד "לא טרחה ולא דאגה לספק שרות סביר, על-מנת לאפשר לנוסע המרותק לכיסא גלגלים לנסוע 'בבטיחות ובדרך סבירה'". בתביעה אף טענו כי התנהלות החברה לא הייתה "מחדל או רשלנות, אלא מעשה שנעשה מתוך ידיעה כי הדבר איננו מאפשר לציבור הנכים נסיעה תקינה באוטובוס ציבורי". לאור כל זאת, ביקשה התביעה להטיל על אגד קנס גבוה.

מנגד, סנגוריה של חברת אגד הסבירו לשופט טננבוים כי הם מסכימים עם קביעתו כי "יש לדאוג לשילוב הנכים בחברה, וכי יש לאפשר להם תנועה כאחד האדם". אלא שלטענתם, אין תקנות או הנחיות חד-משמעיות הקובעות מה החובות הנדרשות מנהגים כאשר עולה נכה לאוטובוס. "אשר על כן, על הענישה - אם בכלל - להיות סמלית", מסכם השופט את טענות אגד.

"אין חולק כי הערך החברתי שנפגע הוא היחס לבעלי מוגבלות", מבהיר השופט טננבוים את גזר הדין. "קשה לקבל את טענת (אגד) כי אין זה באחריותה לדאוג לעיגון הנכה. מקוממת המחשבה כי יתכן מתן שירות סדיר לנוסעים, שאיננו כולל את אלו שנאלצים לצערם לשבת על כיסא גלגלים". השופט גזר על אגד קנס בסך 30 אלף שקלים, ובנוסף תשלם החברה פיצוי של 4,000 שקלים לנוסעת שהתלוננה בארבעה תיקים, ועוד 3,000 שקלים לנוסע שהתלונן בשלושה תיקים.

בקשה פסילה, וערעור לעליון

הכרעת הדין בעניינה של אגד פורסמה כבר באוקטובר 2012. "איננו סבורים כי חובה על הנהג אישית לפתוח את הרמפה, להעלות את כיסא הגלגלים, ולחגור את הכיסא", קבע אז השופט טננבוים. "אם ישנו מלווה שעושה זאת, או נוסעים הטורחים ועוזרים, יבורכו. אך האחריות היא של הנהג - ורק שלו. אם הוא נוסע כאשר לא וידא כי הנוסע עלה בשלום, יושב בבטחה וחגור כראוי, אין לו להלין אלא על עצמו".

אלא שלאחר פרסום הכרעת הדין, פנתה אגד בבקשה חריגה וביקשה מהשופט טננבוים לפסול את עצמו. אגד טענה בין השאר כי לשופט יש "דעה עקרונית לתיקון העולם, לפיה לא ניתן להפקיר נכים, למרות שלא קיימת הוראה חוקית המסדירה זאת". לאחר שטננבוים דחה את בקשתה, פנתה אגד לבית המשפט העליון, וביקשה כי זה יורה לשופט התעבורה לפסול את עצמו. נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, דחה את בקשת אגד בחודש פברואר האחרון.