ביטוח חובה אינו תקף אם עדיין לא התבצע תשלום
בית המשפט המחוזי קיבל את הטענה כי רוכש פוליסה מבוטח, גם כאשר הוא רק בדרכו להסדיר את התשלום. לבית המשפט העליון הייתה דעה אחרת בנושא
תעודת ביטוח חובה לרכב נכנסת לתוקף רק כאשר היא חתומה בחותמת הבנק, המעידה על-כך שהפרמיה בגינה שולמה - כך קבע באחרונה בית המשפט העליון, שדן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שקבע כי תעודת ביטוח החובה תקפה גם אם לא הוחתמה בבנק.
מדובר בערעור שהגישו הפול וחברת אבנר שחויבו במחוזי לפצות בסך כ-1.8 מיליון שקל את רוכב האופנוע דוד מור, שנפגע בתאונה עוד ב-,1999 ביום בו רכש את הכלי. סוכן הביטוח סירב להוציא את התעודה בטרם תועבר הבעלות על הכלי, ולאחר שזו הועברה, הנפיק אחת. אולם עוד בטרם הספיק מור לשלם הוא היה מעורב בתאונה, כשלוש שעות לאחר שהסוכן הנפיק לו את תעודת הביטוח.
הפול ואבנר, שאותן תבע מור באמצעות עו"ד דוד אלדור, טענו כי מאחר שתעודת הביטוח לא הייתה חתומה על-ידי הבנק היא אינה תקפה, כפי שגם כתוב על התעודה עצמה. מנגד טען עו"ד אלדור בבית המשפט, כי מור היה בדרכו לבנק כדי לשלם, וכי לפי חוק חוזה הביטוח, דמי הביטוח צריכים להיות משולמים בעת כריתת החוזה או "זמן סביר לאחר מכן."
שופטת בית המשפט המחוזי רות לבהר-שרון קיבלה את הטיעון ומתחה גם ביקורת על סוכן הביטוח, שלא הבהיר לשניים כי הביטוח אינו תקף כל עוד לא הוחתמה התעודה בבנק, וכי הביטוח של המוכר אינו תקף עם העברת הבעלות.
עו"ד משה עבדי שייצג את חברות הביטוח ערער לעליון על הפסיקה. הרכב של שלושה שופטים, רובינטשיין, דנציגר וסולברג, קיבל את עמדת לקוחותיו, וקבע כי אכן תשלום תעודת החובה בבנק הוא תנאי מחייב לכניסת הביטוח לתוקף, ונועד למנוע מצב שבו אנשים ירכשו ביטוח חובה לתקופות קצרות ויעכבו את התשלום, וכך יהיו מבוטחים מבלי ששילמו פרמיה.
שופטי העליון ביטלו את פסיקת המחוזי, אך המליצו בפני המבטחות לשלם למור פיצוי מוקטן, שכן מדובר בחוק סוציאלי שנועד לסייע לנפגעי תאונות דרכים.
לפנייה לכתב/ת 
