ועדת הפנים: למה לא יוקם מתקן טיהור גז בים?

ועדת הפנים והגנת הסביבה נרתמה היום (ג') למאבק הציבורי נגד כוונת מוסדות התכנון להעדיף הקמת מתקנים יבשתיים לטיהור הגז הטבעי במקום בלב ים. ראשי הרשויות המקומיות והאזוריות וועדי פעולה של תושבים זועמים, מיוקנעם וחוף הכרמל עד עמק חפר, הפריעו בצעקות לנציגי המשרדים המעורבים בנושא שהיו בדעה הפוכה. הם מחו בעיקר נגד המתכננים שלדבריהם התעלמו מקיומם ולא שיתפו אותם בקבלת ההחלטות.

מפאת קוצר הזמן, לדיון הוקצתה שעה אחת בלבד. בסיום הישיבה הוחלט  לקיים דיון המשך לאחר פגרת הקיץ. בינתיים התקבלה הצעת ח"כ דב חנין (חד"ש) לשגר בקשה רשמית למועצה הארצית לתכנון ובנייה לנמק, לפחות באוזני ועדה של הכנסת, מדוע החליטה שמתקן הטיהור לא יקום בלב ים, במקום להוות על היבשה מפגע בטיחותי, ביטחוני, בריאותי וסביבתי.

חנין ביקש את הדיון הדחוף יחד עם ח"כ יצחק הרצוג (עבודה), שטען כי מתקן יבשתי מהווה סיכון עצום במקרה של פיצוץ בצינור הגז או תקלה במתקן עצמו שיפיץ על סביבתו ברדיוס של קילומטרים "גז טבעי מלוכלך" לפני זיקוקו. הרצוג ביקש ממשרדי הממשלה בשם האזרחים שפנו לכנסת להבהיר מה היו החלופות לתכנון המתקן היבשתי, ואם המתקן הימי היה ביניהן.

בני פירסט מהמשרד להגנת הסביבה טען כי טרם נאמרה המלה האחרונה. משרדו הגיש לפני חודש תסקיר סביבתי הכולל חלופות והשפעתם על הסביבה, שיעלה לדיון במועצה הארצית רק באוקטובר הקרוב. דורית הופמן ממשרד האנרגיה והמים טענה כי ההחלטה צריכה ליפול בהקדם, והוסיפה כי צריך לשריין מקומות למתקני הטיהור ביבשה ובים. ההכרעה תהיה בידי מוסדות התכנון. בינתיים פועל רק מתקן יבשתי באשדוד.

המהנדס דוד וינברג ממשרד הבריאות טען כי האופציה הימית נבדקה בשלבים קודמים אך לא בפרוטרוט ומבחינתו "אין בעיה שמתקן הטיהור יעמוד על אסדה בלב ים".

שוקי שטרן, ראש מנהלת הגז הטבעי במשרד האנרגיה, טען כי הגז משדה "תמר" עובר טיפול כפול על הים וביבשה. לדבריו, "אין בעולם מדינה שמבססת את משק הגז שלה על מתקני טיהור ימיים", ויתרונות המתקן היבשתי הם במהירות הטיפול בתקלות.

"טרם חווינו תקלה אבל במנגנון שמורכב ממאות אלפי רכיבים תקלה היא עניין סטטיסטי בלבד", אמר שטרן. הוא ציין, כי "הבטיחות של מערכת התכנון מבוססת על סקרי מומחים" ודחה את טענות התושבים כאילו ההחלטות מתקבלות מאחורי גבם ללא שקיפות. לדבריו, "כל המידע נמצא באתר האינטרנט של מקבלי ההחלטות". זעקות ההכחשה הקולנית של התושבים החרישו את דבריו.

התושבים: "מפלצת של בתי זיקוק"

רונית מזר ממועצת התכנון הארצית אמרה כי נבחנו 5 חלופות במאי 2012 שהיו כולן יבשתיות, אבל אם יוחלט שגם החלופה הימית אפשרית, ניתן לבדוק אותה. בינתיים התמונה שהציגו המומחים לא המליצה על מתקן ימי.

ראש עיריית יקנעם שמעון אלפסי, שבסביבתו מתוכנן אחד המתקנים, מחה על כך שבדיונים לא היה ייצוג לתושבים. מזר הגיבה כי הם מוזמנים רק כשהתכניות נבחנות בוועדות התכנון המקומיות.

אלפסי התקומם: "עם תושבי תל-אביב לא הייתם מתנהגים ככה, ואלינו מתנקזים כל מקורות הזיהום. אתם מדברים את מתקן קטן ובעצם מתכננים מפלצת של בתי זיקוק".

רני אידן, ראש המועצה האזורית עמק חפר, הוסיף: "אתם זורים חול בעיניים. כדאי לחקור מדוע שר האנרגיה הקודם (עוזי לנדאו– צ"ל) סילק את המתכנן הראשי שלו שהמליץ על מתקן ימי ולקח פיקוד במקומו".

כרמל סלע, ראש המועצה האזורית חוף הכרמל הזכיר, כי "החטא הקדמון" היה כשנתנו את תכנון המתקן ליזם פרטי מחברת נובל אנרג'י (השותפה ב"תמר"). "פעמיים פנינו לבג"ץ והוא נענה לנו. פעם אחת כשהורה להפסיק את עבודתו וקבע שהמדינה תתכנן, ובפעם השנייה כשקרא לבדוק גם את האופציה הימית. למה לא שומעים בקולו".

מעט חברי הכנסת שדיברו בדיון, הצדיקו את מחאות התושבים. ח"כ חנין אמר: "כולנו בעד גז מהיר וזול אבל הסכנה בתהליך הזה שהמטרה עלולה לקדש את האמצעים, אבל לא במחיר הסכנה לחיים. אנחנו ערים לעלויות הכלכליות של הקמת המתקנים, אבל מתקן ימי לא יותר יקר בחשבון הסופי. ועדת הפנים חייבת לדרוש ממוסדות התכנון לבצע בדיקה מחודשת ולא חפוזה של האופציה הימית, כי לפעמים הדרך הקצרה היא גם הארוכה ביותר".