חברת הרץ מציגה: כך מנפחים תביעות

"התיק הזה הוא דוגמה רעה להגדלה של הוצאות, שבסופו של דבר חוזרת אל הציבור... מה שנגלה לעיני הוא קצה קרחון, וכל מה שנגלה לעיני לא היה לשביעות רצוני". במילים קשות אלה מסביר השופט אלי ספיר מבית משפט השלום בתל אביב, את דחייתה של תביעה שהגישה חברת הרץ נגד חברת הביטוח שרביט, בעקבות תאונה קלה.

חברת שירביט, מבטחת הרכב האשם בתאונה, שילמה להרץ את רוב סכום הנזק, אולם לא הייתה מוכנה לשלם את שכר הטרחה לשמאי מטעמה של הרץ. לטענתה, מדובר בסכום מנופח. בנוסף טענה כי ירידת הערך שנקבעה לרכב מנופחת אף היא, ולא התחשבה בתאונות קודמות בהן היה הרכב מעורב. בהרץ לא אהבו את התנהלותה של שירביט, והחליטו לפנות לבית המשפט בדרישה לתשלום ההפרשים.

אבל בדיון שנערך בבית המשפט התגלה מה שהשופט כינה "קצה קרחון לניפוח תביעות בתאונות רכב". שכן בעת שעו"ד הראל חסון, אשר ייצג את שירביט, חקר את השמאי של חברת הרץ (שמואל מאירוביץ), התברר כי הוא קובע את מחיר החלפים הנדרשים לתיקון הרכב לפי רשימה שמגישה הרץ. השופט קבע כי "השמאי ניסה אמנם לתקן את תשובתו, וציין כי כך נוהגים כל השמאים", אבל השופט קבע כי הרושם שהותיר השמאי היה רע, וכל התיק מעורר תחושה קשה.

בין היתר קבע השופט כי אי אפשר לגלות פרטים על שכר הטרחה האמיתי שמשלמת החברה לשמאי, לעומת הסכום שבו היא מחייבת את צד ג', וכי "לשם כך צריך להיות רואה חשבון". עוד התברר כי יש חברות שמקבלות הנחה ברכישת חלפים, כך שבפועל הן משלמות עבור התיקון פחות מהסכום שהן דורשות מצד ג'. מדו"ח השמאי גם לא ברור אם וכמה הוא הפחית בקבעו את ירידת הערך לרכב. כך למשל התגלה - באמצעות חוקר פרטי וחוות דעת של השמאי ישראל דרנוב - כי לרכב התה כבר הפחתת ערך קודמת בגלל תאונה, שלא צוינה בדו"ח השמאי.

"יש בציבור שאלות רבות כיצד לפעמים מכה לא חזקה ברכב שניתן לתקנה בסכומים של מאות שקלים, הופכת פתאום לנזק של אלפי שקלים. ותאונה של אלפי שקלים בודדים, הופכת לתאונה של עשרות אלפי שקלים", אמר השופט. "במקרה הנדון נגלה לעיני טפח מדרך עגומה זו של ניהול עניינים אלה. מה יכול לעשות צד ג' שהוא אדם פרטי? הוא מקבל תביעה כזו ומוכרח לשלם".

עוד אמר השופט כי "במקרה הזה הצד השני אינו אדם פרטי, אלא חברת ביטוח העושה ככל יכולתה למזער את הנזקים, כי הרי ניפוח התביעות בסופו של דבר חוזר לציבור. חברות הביטוח משלמות הרבה, ואחר כך צריכות לגבות פרמיה גבוהה", הסביר כאשר דחה את תביעתה של הרץ.

מחברת הרץ נמסר בתגובה כי "מדובר בתהליכים משפטיים בגין נזקי תאונות דרכים, אותם מקיימת חברתנו מידי יום ובאופן קבוע. קיבלנו את החלטת בית המשפט בגין תביעה זו ואנו לומדים אותה".