נהג 163 קמ"ש בפסילה - למעצר עד תום ההליכים?
האם נהיגה במהירות גבוהה משמעותית מהמותר ובזמן פסילה, מצדיקה מעצר עד תום הליכים העשויים להמשך חודשים? התביעה חושבת שכן, בית המשפט אינו מסכים
האם ראוי לעצור עד תום ההליכים נהג בזמן בפסילה, שנתפס במהירות גבוהה בהרבה מהמותר? לפני כמה ימים קיבל ש' טלפון מחבר. מתברר כי אחת ממצלמות המהירות החדשות תיעדה את מכוניתו של אותו חבר, כשהיא נוסעת במהירות הגבוהה בלא פחות מ-83 קמ"ש מהמותר.
המשטרה מיהרה לזמן את החבר לחקירה, אלא שלא הוא נהג במכונית בזמן ביצוע העבירה. היה זה ש', שרישיונו נפסל לפני כשנה, לאחר שנתפס כשהוא רוכב על אופנוע בדרגת רישיון שונה מזו בה החזיק. בתביעה סברו כי ש' מסוכן לציבור, ולכן יש לשלחו למעצר עד תום ההליכים נגדו. ומה קבע בית המשפט?
מתי עוצרים עבריין תנועה?
על-פי הלכה שקבע בית המשפט העליון, "אין להורות על מעצר עד תום ההליכים בגין עבירות תעבורה, אלא במקרים חריגים בלבד". מתי אם כן מתקיים מקרה חריג שכזה, שבו יש לשלוח עבריין תנועה למעצר? השופט יורם דנציגר קבע כי "רק במקרים בהם קיים חשש אמיתי שאף חלופת מעצר לא תהווה מענה להגנת הציבור מפני מסוכנות הנאשם".
במקרה של ש', טענה התביעה כי מסוכנתו לציבור ברורה, ולכן יש לשלוח אותו למעצר עד תום ההליכים. בתביעה הבהירו כי מאז קיבל רישיון נהיגה ב-1993, נרשמו לחובתו 31 הרשעות בעבירות תעבורה, מהן חמש בגין מהירות מופרזת. עוד טענו שם כי למרות שרישיונו נפסל לפני כשנה, עד כה נמנע ש' מלהפקיד את הרישיון - כנדרש בגזר דינו מ-2012.
מנגד, סנגורו של ש' טען כי אין כל עילה למעצר עד תום ההליכים, שעלולים להימשך חודשים רבים. ש' הוא אזרח נורמטיבי וגם משפחתו נורמטיבית, נטען בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע. עוד טען הסנגור כי ש' התייצב לחקירת משטרה מיוזמתו, למרות שכלל לא זומן. בנוסף, אביו נפטר לפני זמן קצר, והעסק המשפחתי נמצא כעת בניהולו.
"מהירות גבוהה וחריגה"
השופט אלון אופיר לא התרשם מטענות התביעה. "המשיב (ש') נורמטיבי לחלוטין, ללא כל עבר פלילי והמדובר במעצרו הראשון", כותב השופט אופיר בהחלטתו שלא להיעתר לבקשת התביעה. לדבריו, פסילת הרישיון שהוטלה עליו לפני כשנה כלל לא נכנסה לתוקף, מאחר שש' לא הפקיד את רישיון הנהיגה. בנוסף, השופט הסכים עם טענת ההגנה, לפיה "ש' התייצב מיוזמתו במשטרה, לאחר שבעל הרכב המקורי יקבל זימון לחקירה".
ומה עם כל אותן עבירות תנועה בהן הורשע בעבר - האם אין בהן להעיד על כך שש' מסוכן? "עברו התעבורתי אינו חריג אף שאינו נקי, ואין בו עבירה מסוג דומה או מאסר מותנה בר הפעלה", מסביר השופט אופיר. "לא קיים כל חשש להימלטות, ומסוכנתו נובעת מחומרת העבירה שלכאורה ביצע - שכן מדובר בשילוב של נהיגה בזמן פסילה עם מהירות גבוהה וחריגה".
אלא שלמרות קביעת השופט כי אינו מסוכן לציבור, ש' לא יצא פטור בלא כלום. השופט אופיר קבע כי עד תום ההליכים נגדו, ישהה ש' במעצר בית מלא בבית אמו או במקום עבודתו, ובנוסף יידרש לחתום על ערבות עצמית בסך 25 אלף שקלים. כתנאי לשחרורו, גם אמו ואחותו נדרשו לחתום על ערבויות, כל אחת בסך של 10,000 שקלים.
לפנייה לכתב/ת 
