רכש ספה מקולקלת ב-33 אלף שקל ויפוצה
לקוח שרכש ספה יוקרתית המופעלת חשמלית, התאכזב לגלות שהמנגנון לא עובד כמובטח. כשביקש לקבל החזר, החנות סירבה לקחת את הספה המקולקלת. ביהמ"ש הכריח אותה
בחודש אוקטובר שעבר התעניין לקוח ברכישת ספה מחברת רהיטים יוקרתית. נציג המכירות הציע לו ספה שמסעדי הרגליים (הדומים) שלה נשלפים באמצעות מנגנון חשמלי, עם חיבור לשקע החשמל.
אלא שהלקוח לא רצה חיבור כזה, ובמקום הוצעה לו ספה זהה - אך עם מנגנון שכולל סוללה נטענת על-ידי מצברים. הכבל החשמלי, הוסבר לו, משמש כאן רק ל"שעת חירום". כן הובטח ללקוח כי הסוללה אמינה ומספיקה לפרק זמן של כחצי שנה עד שנה. על סמך המידע הזה הוא רכש לבסוף את הספה, ושילם תמורתה כ-33 אלף שקל. בנוסף רכש גם מצבר להפעלת המנגנון האלקטרוני.
זמן קצר לאחר קבלת הספה, גילה כי הבטחות לחוד ומציאות לחוד: לטענתו לא רק שהסוללה הספיקה לזמן קצר ביותר, היא גם לא נטענת בלי כבל. בנוסף, הדום אחד מבין השניים כלל אינו פעל.
לאחר שפניותיו לחברת הרהיטים לא נענו לשביעות רצונו, הוא שיגר למשרדי החברה - כחודש לאחר העסקה - דרישה לביטולה. החברה סירבה לדרישתו, ולכן פנה לביהמ"ש לתביעות קטנות בתל-אביב, בתביעה להשיב לו את כספו חזרה.
חברת הרהיטים טענה כי הובהר לתובע מפורשות שיש לטעון את הסוללה, זאת למשך מספר שעות לאחר שנעשה בה שימוש ממושך. לדבריה, לפנים משורת הדין היא סיפקה לתובע סוללה נוספת על חשבונה, שעלותה 2,735 שקלים.
החברה הדגישה גם כי הספה הוזמנה ויוצרה במיוחד עבור התובע ובהתאם למידותיו ודרישותיו, ואין בסיס לטענתו בעניין "אי התאמה" בין ההזמנה למוצר. לכן אין מקום לביטול העסקה.
לא הבינה את המובן מאליו
השופטת מי-טל אל-עד קרביס ציינה בפתח דבריה, כי דין התביעה להתקבל - ועל כן יש לראות את העסקה כבטלה. לדבריה, התובע ייחס חשיבות רבה לאופן בו פועל מנגנון ההנעה של ההדומים, כשכבר בשלב ההתעניינות ברכישה הבהיר שאינו מעוניין במנגנון המונע באמצעות כבל חשמלי. הוא ביצע את הרכישה רק כי הובטח לו במפורש שלסוללה אורך חיים ארוך במיוחד.
השופטת הוסיפה כי החברה אף הסכימה לנסות ולפתור את הבעיה באמצעות אספקת סוללה נוספת על חשבונה, שתאפשר החלפת סוללה אחת באחרת - בלי להשבית את פעולת ההדומים בזמן טעינתה של הסוללה הראשונה.
מאחר והתובע לא הציג את חשבונית העסקה בבית המשפט, השופטת העמידה את סכום העסקה על סך של 32,432 שקלים, בהסתמך על מכתב שכתבה הנתבעת בעניין ונוכח הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה". לפיכך, נפסק כי הספה תוחזר לנתבעת וזאת תשיב לתובע את מלוא הסכום. הוצאות לא נפסקו.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
