חלף ליד ימית וקודם רצח את אביה העו"ד

טאדסה גטאהון המתין 45 דקות עד שנכנס למשרד עורכי הדין בבניין כלל בירושלים וירה למוות בעו"ד נתן ז'ורנו ובבתו ימית. היום (ה') הואשם גטאהון, שהועסק כמאבטח, ברצח הכפול של השניים שאירע לפני שבועיים. לפי כתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בעיר, גטאהון חלף על פניה של ימית, ירה למוות באביה ורק לאחר מכן ירה גם בה. כתב האישום מאשש את הטענה כי הרצח הכפול בוצע על רקע סכסוך כספי.

עוד בערוץ החדשות של ynet:

שעה וחצי לצד גופה: "בכיתי כשחתכתי אותה"

משה ליאון: ברקת התנתק מתושבי ירושלים

בכתב האישום שהגישה עו"ד נורית בלובשטיין מפרקליטות מחוז ירושלים נטען כי גטאהון, תושב מעלה אדומים, פנה ביוני 2012 למנוח וביקש שייצגו בהליך גירושין מאשתו שהתנהל באותה העת בבית הדין הרבני בירושלים. המנוח נעתר לבקשה ובין השניים נחתם הסכם שכר טרחה שבו נקבע כי הנאשם ישלם למנוח 20 אלף שקל עבור הטיפול בתיק.

מואשם ברצח כפול. טאדסה גטאהון(צילום: גיל יוחנן)

במעמד החתימה שילם הנאשם למנוח 10 אלף שקל במזומן וביולי 2012 שילם הנאשם למנוח סכום נוסף של 1,600 שקל במזומן. ארבעה חודשים לאחר מכן הלין הנאשם בפני עו"ד ז'ורנו על אופן טיפולו בתיק. גטאהון ביקש מעורך הדין להפסיק לייצגו ודרש את כספו בחזרה. הוא אף צעק על עו"ד ז'ורנו, דפק על השולחן ואיים עליו "זה הסוף שלך". בתגובה לכך ביקש ממנו עו"ד ז'ורנו לצאת מהמשרד, אך הנאשם סירב לעשות זאת. "המנוח שחשש לחייו", צוין בכתב האישום, "הזמין ניידת משטרה ורק משהגיע שוטר, עזב הנאשם את המשרד".

בדצמבר האחרון שלח עו"ד ז'ורנו לנאשם מכתב והודיע לו על הפסקת ייצוגו. כמה ימים לאחר מכן התלונן הנאשם בלשכת עורכי הדין על אופן הטיפול בתיק. בתגובה לכך הודיעה ועדת האתיקה של מחוז ירושלים בלשכת עורכי הדין כי לא נמצאה בהתנהגותו של עו"ד ז'ורנו שום עבירה על כללי האתיקה המקצועית.

זירת הרצח, במרכז כלל בירושלים(צילום: גיל יוחנן)

לפי כתב האישום, "במועד שאינו ידוע, גמלה בלבו של הנאשם ההחלטה לרצוח את המנוח והמנוחה. הנאשם חצה את חדר הכניסה שבו שהתה המנוחה וניגש לחדר הפנימי שבו שהה המנוח. הנאשם שלף את האקדח מכיס מכנסיו וירה במנוח כמה כדורים. מיד לאחר מכן יצא הנאשם לחדר הכניסה של המשרד וירה במנוחה כמה כדורים". הפרקליטות מבקשת לעצור את הנאשם עד תום ההליכים.

הסנגור: "הוא לא הודה במעשה" 

במהלך הדיון היום בבית המשפט טענה התובעת כי הראיות נגד הנאשם מסתמכות על הודאתו ועל אמירה שלו לאדם שפגש מיד לאחר הרצח: "אני יורה טוב, כשאני יורה אני פוגע, פגעתי בהם".

 התובעת אף ציינה כי ישנן ראיות נוספות כולל שחזור המעשה.

עו"ד דוד ברהום, שמייצג את הנאשם, אמר כי "הלקוח שלי לא הודה במעשה, מדובר בהודאה לכאורה. אין מחלוקת כי הוא החזיק את הנשק וביצע את הירי, צריך להיזהר מהביטוי 'הודאה', הוא לא זוכר את השתלשלות האירועים". הסנגור ציין כי ישנה כוונה לבדוק את מצבו הנפשי של מרשו בטרם יגיבו לאישומים.

בעקבות הרצח הכפול פנתה לשכת עורכי הדין במכתב למפכ"ל המשטרה, רב ניצב יוחנן דנינו, בדרישה למנות איש קשר קבוע מטעם המשטרה להפניית כתובת ישירה לתלונות דחופות במקרים חמורים של תקיפה או איומים על עורכי דין.