סלקום לא הצליחה לתקן מכשיר ונתבעה
חברת התקשורת לא הצליחה לתקן מכשיר טלפון סלולרי - שסבל מתקלות חוזרות ונשנות. הלקוחה תבעה פיצוי, ביהמ"ש פסק שתקבל החזר
אשת נדל"ן שרכשה מסלקום מכשיר טלפון מתוצרת סמסונג, לא זכתה ליהנות ממנו: לטענתה, כחודש לאחר רכישת המכשיר החלו תקלות חוזרות ונשנות - למשל כשהטלפון צלצל, לא ניתן היה לדעת מי המתקשר ולא ניתן היה לענות לשיחה. לאחר ניסיונות חוזרים לתקן את הליקויים, החליטה לתבוע מסלקום פיצוי.
היא טענה כי סלקום לקחה את המכשיר לתיקון במעבדה רק פעם אחת, למרות שהובא למרכז השירות של החברה ארבע פעמים. והעזרה היחידה שהוצעה לה מנציגי סלקום הייתה להוציא את הסוללה, להחזירה ולהדליק את המכשיר מחדש.
בתביעה שהגישה לביהמ"ש לתביעות קטנות ברמלה, דרשה פיצוי בסך 10,000 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה. לטענתה, על אף שהודיעה לסלקום שברצונה לשדרג את המכשיר, ושהיא אפילו מוכנה לשלם את הפרש עלות המכשירים במסגרת השדרוג, החברה דחתה את הצעתה.
לטענת סלקום, בדיקת מעבדה שנערכה למכשיר מצאה אין במכשיר כל תקלה, ושהאשם הוא בעומס שנוצר עליו בגלל שימוש מופרז. החברה הוסיפה כי התובעת לא נמנית על שירות אחריות מקיפה בשירות תיקונים, ולכן לא חלה על סלקום כל חובה לבדוק או לתקן את המכשיר.
במהלך הדיון בבית המשפט, נציגת סלקום קיבלה לידה את המכשיר כדי שתבחן את התקלה. הנציגה אישרה שהמכשיר אינו תקין, אך לטענתה מדובר באחת התופעות הידועות של המכשיר - ולכן לא מדובר באי-התאמה שמצדיקה ביטול עסקה.
מחויבת לתקן ללא עלות
הרשמת הבכירה רנה הירש קיבלה את טענות התובעת, וקבעה כי בהתאם לתקנות הגנת הצרכן, אין כל חשיבות אם התובעת היא בעלת זכות לשירות תיקונים או לא. התלונה על התקלה נמסרה לסלקום במהלך תקופת האחריות והייתה תמיד זהה במהותה. לכן היה על החברה להחליף את המכשיר המקולקל במכשיר תקין, ללא תשלום או עלות.
הרשמת הוסיפה כי אם סלקום לא הצליחה לתקן את המכשיר בתקופת האחריות, עליה להשלים את התיקון או ההחלפה כנדרש, על מנת שהתובעת תוכל לעשות בו שימוש. ולסיכום פסקה כי העסקה מבוטלת, ולתובעת יושב סכום העסקה במלואו - 3,600 שקל - בתמורה להשבת המכשיר וכל אביזריו. פיצוי עבור עוגמת הנפש אותו דרשה התובעת, נכלל בסכום זה. סלקום חויבה בנוסף בתשלום הוצאות משפט בסך 4,000 שקל.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
