השוטר שסופר נוסעים, וזה שרק מעריך כמה

מה קורה כששוטר אוסר את השימוש במכונית שלכם - בניגוד לחוק? אתם ודאי יודעים כי החוק בישראל מסמיך קציני משטרה לפסול רישיונות נהיגה, ואף לאסור את השימוש בכלי רכב, לתקופות ארוכות. המטרה היא למנוע מנהגים הנחשדים בביצוע עבירות חמורות, מלהמשיך לסכן משתמשי דרך אחרים. למעשה, בשנים האחרונות אף נבחנת הצעה להרחיב משמעותית את סמכויות הפסילה של קציני משטרה, ולהאריך את תקופות הפסילה.

עד כמה קלה היד על הפסילה?(צילום : עידו ארז)

אולם, מתן סמכות לקצין משטרה לפסול רישיון נהיגה או לאסור את השימוש ברכב, גורמת לעיתים בעיות קשות ופגיעה בלתי מוצדקת בנהגים. למשל - שימוש מוטעה בסמכות, בחינה לקויה של ראיות והתעלמות מנסיבות מקלות. במקרים שכאלה, רק מי שיכול לנהל הליך משפטי יוכל לזכות בצדק.

לפניכם כמה מקרים שהתבררו בימים האחרונים בבתי המשפט, ובהם הצליחו נהגים ובעלי רכב לשכנע שופטי תעבורה לבטל את החלטות קציני המשטרה.

איך סופרים נוסעים, חלק 1

ר', בעלים של רכב מסחרי המשמש להסעת נוסעים, קיבל הודעת איסור שימוש ברכב לתקופה של 30 יום, לאחר שנהג שכיר מטעמו הסיע לכאורה שני נוסעים יותר מהמותר ברישיון הרכב. ר' מיהר לפנות לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, בבקשה לבטל את איסור השימוש ברכבו.

סנגורו טען כי אין כל בסיס ראייתי למספר הנוסעים המצויין בהחלטת המשטרה לאסור את השימוש ברכבו. מנגד, נציג המשטרה דרש לדחות את הבקשה והציג בפני בית המשפט את מה שאמר קצין המשטרה שהורה על איסור השימוש ברכב ההסעות - "בבדיקה נמצא כי הנהג מסיע 13 נוסעים, כולל נהג - 14". ומה החליט בית המשפט?

"אין כל הסבר כיצד הגיע הקצין למספר זה", קבע השופט אלון אופיר. "האם ספר את הנוסעים? האם העריך את כמותם? האם קיבל את המידע מהנהג? ספק אם מספר סתמי זה די יהיה בו כדי לבסס את הנתון". לאור זאת, קוצרה מיידית תקופת איסור השימוש ברכב ההסעות של ר'.

איך סופרים נוסעים, חלק 2

רישיון הנהיגה של א', נהג אוטובוס בחברת אגד, נפסל ל-30 יום על-ידי קצין משטרה. בהחלטה לפסול את רישיונו, נקבע כי "מסתמנת אשמה של הנהג בהסעת 68 נוסעים במקום 51... (ו)סיכון המשתמשים בדרך". 

אולם, א' טען כי החלטתו להסיע יותר נוסעים מהמותר ברישיון הרכב התקבלה בתום לב - ודווקא מתוך דאגה לבטיחות הנוסעים. "אלמלא היה מעלה אותם היו נותרים במדבר, בחום של 45 מעלות וללא כל דרך להגיע חזרה לביתם", הסביר סנגורו, וציין כי האוטובוס של א' היה האחרון באותו יום בין עין בוקק ותל אביב. יש לציין כי באוטובוסים בינעירוניים מותרת הסעת 10 נוסעים בעמידה, מעבר ל-51 נוסעים בישיבה.

"אין מחלוקת שמספר הנוסעים באוטובוס חרג מהמספר המרבי המותר", מסכם השופט נאיל מהנא מבית המשפט לתעבורה בירושלים. אלא שלדבריו, פסילה מנהלית נועדה למנוע מהנהג מלסכן את הציבור, אך המשך נהיגתו של א' אינה מהווה כל סכנה לציבור. "מדובר בנהג מקצועי, אשר מחזיק בהגה מ-1975 ולחובתו 40 הרשעות, לרוב (ב)עבירות של ברירות קנס", מסביר השופט את החלטתו להחזיר לא' את רישיונו לאלתר.

בעל המונית הוא לא אבי הנהג

הסיפור הבא מעט מסובך, אך מוכר היטב לנהגי מוניות בישראל. ח' הוא בעל מכונית המשמשת כמונית, וד' הוא מי שמחזיק ב"מספר" המונית. השניים פנו לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, בבקשה לבטל הודעת איסור שימוש במונית - הודעה שנמסרה בגלל עבירה שביצע נהג שכיר.

האם יש להחזיר לרשותם את המונית? "במצב המתואר, מתקיימת סיטואציה הקרובה לחברה להשכרת רכב, המשכירה רכב לשוכרים ואין לה יכולת פיקוח ממשית ביחס להתנהלות הנהג, לאחר מימוש חוזה השכירות", מסביר השופט אלון אופיר.

ובמצב שכזה, אי אפשר לצפות שח' יפקח על הנהג השכיר. "לא יעלה על הדעת כי בכל שעות הנהיגה, יידרש (ח') לעקוב פיזית אחר הנהג", מסכם השופט אופיר את החלטתו להחזיר לח' את המונית לאלתר. "אין המדובר במערכת יחסים משפחתית שבין הורים וילדיהם, שם ניתן לדרוש פיקוח אפקטיבי".

התוספת שממש לא תוספת

והנה עוד מקרה של בעל רכב שביקש לבטל החלטת קצין משטרה על איסור שימוש במכונית. הסיבה להחלטת השוטר - חברו של ע' נתפס נוהג במכוניתו כאשר הוא מסיע יותר משני נוסעים, וזאת למרות שלא מלאו לו 21 שנים.

ע' הסביר בבית המשפט לתעבורה בירושלים כי כלל לא ידע שעל חברו חל איסור שכזה. מנגד, נציג המשטרה טען כי ע' וחברו מכירים שנים ארוכות, ולכן "אין מדובר בזיקה רחוקה של אדם הנותן את רכבו לאחר, שאינו מכיר אותו". אולם מתברר שעניין ההיכרות בין החברים כלל אינה רלוונטית, שכן לקצין המשטרה כלל לא הייתה סמכות לאסור את השימוש במכוניתו של ע'.

בהחלטתו להחזיר לע' את מכוניתו לאלתר, מבהיר השופט נאיל מהנא כי העבירה שבה הוא נחשד כלל אינה נכללת בתוספת לפקודת התעבורה, המגדירה את המקרים שבהם מותרת החרמת מכונית. "לא הייתה סמכות על פי חוק לקצין המשטרה להורות על איסור השימוש ברכב", מסכם השופט.