נחשף לאבק מתכתי בעבודה ויפוצה במיליון ש'
יהלומן שחלה בפרקינסון כתוצאה מחשיפתו לחומרים רעילים במקום העבודה, תבע את הפיצוי הנקוב בפוליסת הביטוח - מיליון שקל. המבטחת, חברת מנורה-מבטחים, סירבה להכיר במחלתו כתאונת עבודה ולשלם לו את הפיצוי. ביהמ"ש פסק לטובתו
אדם שעבד במשך שנים בחיתוך יהלומים, נחשף לאבק מתכתי שחור ולחומרים כימיים רעילים שונים באופן אינטנסיבי. בסופו של דבר לקה במחלת הפרקינסון.
המחלה גרמה לכך שהוא איבד את כושר העבודה, ואף הוכר על-ידי המוסד לביטוח לאומי כמי שסבל מתאונת עבודה - עם נכות של 100% לצמיתות. לאחר קביעה זו, פנה לממש את פוליסת הביטוח בגין אובדן כושר עבודה ונכות תאונתית, אותו רכש בחברת מנורה-מבטחים.
אלא שחברת הביטוח הסכימה לשלם לו פיצוי חודשי על אובדן כושר העבודה, אך סירבה להכיר באירוע כתאונה ולפצותו בסכום הנקוב בפוליסה - מיליון שקל. לכן נאלץ להגיש נגדה תביעה לבית משפט השלום בתל-אביב.
התובע טען כי איבד את היכולת לעבוד כתוצאה מתאונת עבודה, וכי הוא ממלא את כל תנאי הפוליסה לשם קבלת דמי הביטוח. מנורה השיבה כי מחלתו לא נחשבת לתאונת עבודה, ונכותו נובעת ממחלה שהתפתחה בהדרגתיות, לא תאונה פתאומית.
התביעה התקבלה
השופט מנחם (מריו) קליין קיבל את התביעה. לאחר שהשווה את נוסח הפוליסה של מנורה לנוסחן של מבטחות אחרות, קבע כי אין ספק שפרשנות מנורה חוטאת ללשון הפוליסה.
בהגדרות הפוליסה של החברות האחרות מצוין במפורש שתאונה היא אירוע פתאומי ובלתי צפוי. בפוליסה של מנורה לעומת זאת, נכתב כי מקרה זהו "חיצוני, אלים ומקרי". לכן קבע כי "היעדרו של הביטוי 'פתאומי ובלתי צפוי' בפוליסה הנדונה פועל כנגד המנסח ומעיד על כך כי אין זו הייתה הכוונה עת כריתת חוזה הביטוח".
ההגדרה בה השתמשה מנורה בפוליסה הנדונה, היא הגדרה רחבה שניתן לפרש אותה כמקיפה להרבה יותר אירועי פגיעה, בכללם גם האירוע שבגינו נתבעה כעת. בנוסף, מכיוון שמדובר בחוזה ביטוח אחיד - יש לפרש את הפוליסה לטובת המבוטח. השופט הסביר כי יש לקחת בחשבון את הכלל הקובע שפירוש המקיים את החוזה עדיף על פירוש המבטל אותו.
"אם הנתבעת הייתה רוצה להכיל את שני התנאים של הפתאומי ובלתי צפוי, אז היה עליה לכתוב זאת במפורש בפוליסה ואין לה להלין אלא על עצמה", הוסיף השופט. הוא התייחס גם לחוות דעת מומחים מטעם התובע שלא נסתרו, ולפיהן מחלתו נגרמה כתוצאה מהעבודה.
לסיום, חברת הביטוח מנורה חויבה לשלם לתובע את סכום הפוליסה בסך של מיליון שקל, בצירוף הצמדה וריבית מיום שהוכרה תאונתו כתאונת עבודה על-ידי המוסד לביטוח לאומי. בנוסף נדרשה לשלם לו הוצאות משפט של 75 אלף שקל.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד טל זהבי
עוסק בתחומי ביטוח ונזיקין
לפנייה לכתב/ת 
