המבוטח לא היה מוסרי? עדיין יש לשלם לו פיצוי

"חוסר מוסריות של מבוטח במסירת פרטים כשהוא מבקש לרכוש ביטוח, לא מקנה לחברה זכות לא לשלם פיצויים‭."‬ כך קבע בית המשפט המחוזי בחיפה, בעניין רכב של מבוטח בחברת ביטוח ישיר שנפגע בתאונה, והוכרז כ"אובדן מוחלט". כשהאיש פנה לחברת הביטוח וביקש פיצוי, סירבה החברה לשלם בטענה שהמבוטח מסר פרטים כוזבים בעת חוזה הביטוח, כדי להוזיל את הפרמיה.

בית משפט השלום חייב את ביטוח ישיר בתשלום הפיצוי, אבל זו ערערה בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, וגם שם הפסידה. בנוסף לשווי הרכב שנפגע, ‭73,960‬ שקל, חויבה חברת הביטוח גם בתשלום הוצאות משפט למבוטח בשווי ‭11,800‬ שקל.

הטענה העיקרית של חברת הביטוח הייתה שנעשה ניסיון להונות אותה בכריתת הסכם הביטוח, תוך שיתוף פעולה בין אב ובן. לדבריה, פנה תחילה הבן, שהוא הבעלים של הרכב אבל מוגדר כנהג צעיר וחדש, וביקש הצעה לביטוח. ההצעה שקיבל עמדה על ‭9,900‬ שקל. באותו יום פנה אביו של הצעיר לחברת הביטוח וקיבל הצעה של ‭4,500‬ שקל, לאחר שהצהיר שהוא הנהג העיקרי.

התאונה אירעה ביוני 2010, כשברכב נהג הבן. כשהגיש האב (המבוטח) תביעה לקבל פיצוי, דחתה חברת הביטוח את התביעה וטענה כי היא פטורה מתשלום הנזק, משום שעל פי חוק חוזה הביטוח, כאשר המבוטח מוסר פרטים מטעים בכוונת מרמה בנושא מהותי, פטורה החברה מתשלום.

בית משפט השלום לא קיבל את טיעון "נושא מהותי", שכן חברת הביטוח שאלה מי יהיה הנהג העיקרי אבל ב"מפרט" שהוא חלק מפוליסת הביטוח, אין התייחסות לשאלה מי יהיה הנהג העיקרי וגם לא לבעלות על הרכב המבוטח.

חברת הביטוח ערערה למחוזי, אבל השופטת שולמית וסרקרוג דחתה את הערעור. היא קבעה כי גם הבן היה מבוטח במסגרת הפוליסה שרכש אביו, ומאחר שמי שאחראי לניסוח הפוליסה היא חברת הביטוח - שלא הכלילה את "הנהג העיקרי" במפרט - הרי שהיא מנועה להשתמש בטיעון לדחיית התביעה. התובעים יוצגו על-ידי עו"ד סולימן עמאר.