עובד שיקר למעסיק - ויחזיר פיצויי הפיטורים
עובד שביקש לקבל פיצויי פיטורים עם התפטרותו כי הוא זקוק לזמן לטפל בבנו - עבר מיד לאחר מכן לעבוד במקום מתחרה. המעסיק גילה ותבע
עובד שהתפטר בטענה כי עליו לטפל בבנו התינוק וקיבל פיצויי פיטורים, נתפס על חם - כאשר מעסיקיו גילו כי במקום להחליף חיתולים, הוא עבר לעבוד בחברה מתחרה.
לאחר הולדת בנו, פנה העובד למעסיקיו והודיע להם כי הוא מתכוון לנצל את המחצית השנייה של חופשת הלידה של אשתו. מעסיקיו נעתרו לכך, והוא שהה בחופשת לידה במשך חודשיים.
טען שהולך לטפל בבנו, במקום רץ למתחרים(צילום: shutterstock)
זמן קצר לאחר ששב מחופשת הלידה, העובד דפק שוב על דלתות מעסיקיו, והפעם הודיע להם כי הוא מתפטר על מנת לטפל בבנו. בשל כך, זכה לפיצויי פיטורים בסך של כ-132 אלף שקל.
כחודש לאחר שהתפטר, נדהמו המעסיקים לגלות כי הוא החל לעבוד במשרה מלאה אצל חברה מתחרה. בעקבות התגלית המרעישה, פנו לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, בדרישה כי העובד ישיב להם את כספי הפיצויים שקיבל.
לטענת החברה, העובד השתמש בטיפול בבנו כאמתלה בלבד - על מנת לזכות בפיצויי פיטורים - כאשר התנאים לתחילת עבודתו אצל המתחרים כבר נסגרו מראש. לאחר שהתפטר, אף גילו כי הוא עבד אצל החברה המתחרה במקביל לעבודתו בחברה. בכך לטענתם נהג בחוסר תום לב והפר את חובת הסודיות המוטלת עליו מכוח חוק עוולות מסחריות.
העובד הכחיש את טענות החברה. לדבריו, כשהתפטר אכן התכוון לטפל בבנו, אך לאחר מכן החליט לחזור למעגל העבודה. לדבריו, לפי הסכם העבודה, החברה הסכימה לשחרר לו את פיצויי הפיטורים מראש וללא תנאים - ומשכך אין הצדקה לחייבו בהשבתם.
לא התפטר על מנת לטפל בבנו
השופטת אופירה דגן-טוכמר פתחה את דבריה בשבחו של החוק - שתומך בעובדים ומאפשר להם תנאים הולמים לטיפול ברך הנולד, מבלי שייאלצו להפסיד את פיצויי הפיטורים. היא הפנתה לפסיקה קודמת, בה נקבע כי זכאות לפיצויי פיטורים במקרה של התפטרות לרגל טיפול בילד, במסגרתה עובר העובד לעבוד במקום אחר, תקום לו רק אם יוכיח כי תנאי העבודה במקום החדש נוחים יותר לטיפול בילד.
השופטת קבעה כי העובד לא עמד בנטל להוכיח כי התפטרותו נעוצה בגידול בנו, והדגישה כי לא חל שינוי כלשהו בהיקף שעות העבודה של התובע במסגרת עבודתו החדשה.
"לא נותר כל ספק כי הנתבע התפטר מעבודתו לאחר שידע כי הוא עתיד לעבוד במשרה מלאה במקום אחר, שהעסיק אותו עוד קודם לכן ולא לצורך טיפול בילדו", כתבה השופטת. היא קבעה כי בכך יש כדי לשלול את זכאות העובד לפיצויי פיטורים.
לפיכך, חייבה את האיש להחזיר לחברה את פיצויי הפיטורים. נוכח ההסכם בין הצדדים, הוא ישאיר בכיסו את כספי הגמל שצבר - בסך של כ-46 אלף שקל. בסך הכל, חויב להשיב למעסיק כ-87 אלף שקל.
השופטת לא קיבלה את הטענה לפיה העובד הפר את חובת הסודיות כלפי התובעת, כיוון שלא הוכיח שהפר סוד מסחרי או גרם לנזק כלשהו. בשל כך, לא נפסק פיצוי בסעיף זה. כמו כן, לא ניתן צו להוצאות.
עו"ד אביבה בורונובסקי, העוסקת בדיני עבודה, מבקשת להדגיש כי התפטרות לצורך טיפול בילד - אין משמעותה שהעובד או העובדת אינם יכולים לשוב למעגל העבודה בכל זמן שיחפצו בכך.
"בכך שהשופטת פסקה על החזרת רק חלק מהפיצויים ששילם המעביד, היא נהגה בכפפות של משי ולפנים משורת הדין בעובד, אשר קיבל פיצויי פיטורים בכחש". לדבריה, פסק הדין מלמד כי עובד אמור לנהוג במעסיק בתום לב, בדיוק כפי שהיו מצפים שהמעסיק ינהג כלפיו - הן בתקופת העבודה, והן אחריה.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
