אישום ברצח כפול נגמר ב-3.5 שנות מאסר
לפי כתב האישום המקורי, ואהיל חיט מטירה רצח שני אנשים בגלל שבירת מראה ברכבו. הפרקליטות התקשתה להציג ראיות מרשיעות ונאלצה לחתום עמו על הסדר טיעון. השבוע נגזר עליו מאסר של שלוש שנים וחצי
האישום ברצח כפול הוליד הרשעה קלה הרבה יותר: בית המשפט המחוזי בלוד גזר השבוע מאסר של שלוש שנים וחצי על ואהיל חיט (42) מטירה, שהודה והורשע בהסדר טיעון בתקיפה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע. חיט הואשם לפני שנתיים וחצי ברצח כפול, אולם הפרקליטות נאלצה לסגת מהאישום המקורי לאחר שלטענתה נמצאו "בקיעים בחומר הראיות".
עוד בערוץ החדשות של ynet:
יעלון: במערב מתפתים ולא פוקחים עיניים
חיט התעקש לקבל את התשלום באופן מיידי וחבריו שהיו עמו בג'יפ החלו להכות את נהג המשאית ואף לקחו את צמיד הזהב של ארוסתו. כשהקטטה הסתיימה חיט העביר לנהג המשאית את שמו ואת מספר הטלפון שלו.
מאוחר יותר נסע נהג המשאית עם כמה מבני משפחתו לביתו של חיט, אולם הוא לא היה בבית. כשחיט שמע על כך הוא חזר לביתו עם אקדח ולפי כתב האישום המקורי ירה למוות באחיו של נהג המשאית ובבן דודו. מיד לאחר הירי חיט ברח מהמקום והסתתר במשך שלוש שנים. היחידה המרכזית של מחוז מרכז עצרה את חיט והתיק בעניינו התנהל בבית המשפט המחוזי בלוד בשנה וחצי האחרונות.
עו"ד קרן וקסלר מפרקליטות מחוז מרכז הציגה השבוע את הסדר הטיעון בעניינו של חיט והסבירה כי "התגלו קשיים ראייתיים שבית המשפט נחשף להם לאחר שהעידו בתיק כל עדי התביעה המהותיים, כל עדי הראייה לאירוע של הירי. למעשה נתגלו בקיעים בחומר הראיות בכל הנוגע לזיהוי הנאשם כיורה ולפיכך ההסדר כפי שהוצע לבית המשפט".
הסנגור: "הפרקליטות הייתה הגונה"
הפרקליטות הסבירה גם מדוע לא עמדה על בקשת הפיצוי של משפחות הנפגעים וציינה כי הדבר אירע "משום שבשיחה עם המשפחות היה כעס רב ולמיטב הבנתנו לא היה מקום להעלות את נושא הממון בגלל מצבם הנפשי".בית המשפט, שקיבל את הסדר הטיעון, ציין כי "כאשר נוכחה הפרקליטות לדעת כי קיימים בקיעים ראייתיים משמעותיים בחומר הראיות, מילאה את חובתה הציבורית והגיעה להסדר הטיעון המשקף את המצב הראייתי שבתיק. עמדה זו ראויה להערכה".
סנגורו של חיט, עו"ד משה שרמן, אמר בתגובה: "אני רוצה לשבח את הפרקליטות שהייתה הגונה שכאשר נוכחה שהדברים לא היו כפי שחשבו מלכתחילה, הם הודו בכך לפי הראיות שהובאו בפני בית המשפט ותיקנו את כתב האישום".
שרמן אמר עוד כי "פרקליטות נמדדת גם במצבים שבהם היא יודעת לומר שצריך לתקן ולחזור מכתבי אישום ברצח. הפרקליטות הגיעה לכך אחרי שישבה עם הראיות ובדקה ראיה ראיה והגיעה למסקנה שמבחינה ראייתית לא ניתן להגיע לזיהויו של הנאשם כמי שירה מבחינת דיני הראיות".
ממשרד המשפטים נמסר בשם פרקליטות מחוז מרכז כי "הולדתו של תיק זה באירוע רצח כפול מזעזע, שבמסגרתו ירה אדם מטווח קצר בשני בני אדם, זמן קצר לאחר אירוע של סכסוך
עקב מחלוקת על שימוש בכביש. מיד לאחר האירוע נעלם הנאשם למספר שנים. לאחר לכידתו, הוגש כתב האישום על בסיס צבר ראיות, ישירות ונסיבתיות, אשר על פני הדברים היה בהן די על מנת להביא להרשעת הנאשם בכתב האישום כפי שהוגש".
עוד נמסר בתגובת משרד המשפטים כי "ככל שהתקדם שלב שמיעת הראיות רבו הקשיים להוכיח זהותו של הנאשם כמי שירה, עד שהתגבשו לסברת התביעה כי אין לה עוד סיכוי סביר להרשעה בעבירות הרצח. מחובתה של התביעה לבחון בכל רגע ורגע את יכולתה להוכיח את האישומים מעל לכל ספק סביר, ונוכח הקשיים שהתגלו הוחלט על עריכת הסדר הטיעון, שבמסגרתו הורשע הנאשם במעורבות באירוע אך לא בביצוע הרצח".
לפנייה לכתב/ת 
