"האונס במסיבת הסיום" הסתיים בזיכוי

לאחר כשנה וחצי שבהן שהה במעצר, זוכה הבוקר (יום ג') מחמת הספק מוחמד פאדול, שנאשם בתקיפה מינית חמורה של תלמידה במהלך מסיבת סיום פרטית שערכה עם חבריה באזור ירושלים. לפני כשלושה חודשים נסוגה הפרקליטות מסעיף האונס שיוחס לפאדול והאשימה אותו בעבירת מעשים מגונים בנסיבות מחמירות, אך שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים קבעו כי הראיות אינן מספיקות כדי להוכיח שבוצעה עבירה כלשהי באירוע.

עוד בערוץ החדשות של ynet:

ש"ס לאן: הרב עובדיה ימשיך לאחד התנועה?

מוחמד פאדול בבית המשפט(צילום: אוהד צויגנברג)

משפחתו של פאדול בבית המשפט

התקיפה אירעה, על פי כתב האישום, בווילת אירועים שהושכרה מדי פעם למסיבות פרטיות. פאדול עבד שם כמנקה ונהג להתגורר ביחידת דיור בתוך המתחם. ב-29 באפריל 2012 חגגו התלמידים את מסיבת הסיום ולאחר מכן נסעו למסיבה הפרטית. שם, על פי הפרקליטות, הגיעה התלמידה - שהייתה שיכורה - לחדרו של פאדול, נשכבה לצדו ואז הותקפה על ידו.

כשעה לאחר מכן, בסביבות 4:00 בבוקר, הבחינו חבריה של התלמידה כי היא נעלמה וחיפשו אחריה ברחבי הווילה. כשנכנסו ליחידת הדיור, הם מצאו אותה ישנה על הספה, ואת הנאשם ואדם אחר.

השופטים צבי סגל, משה דרורי ובן ציון גרינברגר ציינו בהכרעת הדין כי מצאו את המתלוננת אמינה אך החליטו למרות זאת לזכות את פאדול מכיוון שהיא לא זכרה חלקים גדולים ממה שאירע באותו לילה. הם הוסיפו כי לא הוכח שפאדול היה מודע למצבה בעת המעשה.

עו"ד מחמד ענאבסה מהסנגוריה הציבורית שייצג את פאדול הביע שמחה על הזיכוי אך אמר שלא הופתע. "מתחילת הדרך חשבנו שמדובר במקרה יוצא דופן בו המתלוננת היא שיזמה את המעשה. אני קורא לחברי בפרקליטות לעשות בדק בית כיצד עמדו על כתב האישום ועל כך שמרשי יישאר עצור במשך שנה וחצי, אנחנו מתכוונים לתבוע פיצויים מהמדינה על מאסר שווא, אך שום דבר לא יפצה אותו על עוגמת הנפש ועל הפגיעה בחירות".

התובעת, עו"ד גלית שוהם מפרקליטות מחוז ירושלים, אמרה לאחר הדיון כי "בית המשפט לא פקפק לרגע באמינות המתלוננת, אך סבר כי לא הוכח דיו שהנאשם לא היה מודע באותו ערב למצבה של המתלוננת".

בני משפחתו של פאדול הגיעו לבית המשפט וטענו כי כתב האישום נגדו הוגש ללא סיבה. "הוא חף מפשע, סתם עצרו אותו והאשימו אותו, אנחנו לא חושבים שיש משהו נגד סודנים, אבל עצם זה שהוא לא ישראלי ולא יהודי, קל יותר להאשים אותו. מההתחלה טענו שהוא בחור טוב שמעולם לא עשה רע, עכשיו לא ברור מי ישלם לו על כמעט שנתיים ללא עבודה", אמרו לאחר החלטת השופטים.

Read this article in English