נדחתה תביעת דייגי הקישון: "אין הוכחות"

הדייגים לא יפוצו: בית המשפט המחוזי בחיפה דחה הבוקר (יום א') תביעת דייגים שחלו בסרטן ותבעו שורה של מפעלים ורשויות שלטענתם זיהמו את נחל הקישון וגרמו לתחלואיהם. השופט רון שפירא קבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין החומרים שלכאורה הוזרמו לנחל לבין המחלות שמהן סבלו הדייגים. כמו כן, ציין השופט כי הוכח שבמהלך עבודתם של חלק מהדייגים חשיפה למי הנחל הייתה נדירה, ובמקרים אחדים הוכח כי התובעים כלל לא היו דייגים בקישון.  

בחודש יוני: נדחתה תביעת לוחמי השייטת שצללו בקישון

הקישון זוהם, אבל הדייגים לא יפוצו(צילום: ג'ורג' גינסברג)

"סבלם של התובעים ובני משפחותיהם ממחלותיהם לא היה שנוי במחלוקת ואין להקל בו ראש. המחלוקת הייתה בקיומו של קשר סיבתי בין חשיפת התובעים לחומרים שהיו במי הקישון ובין מחלותיהם. קשר זה לא הוכח", ציין השופט.

את התביעה הגישו 50 דייגים בין השנים 2005-2001, ובהמשך אוחדו התביעות לתיק אחד, אם כי כל מקרה נדון לגופו. במהלך המשפט נפטרו יותר ממחצית הדייגים שתבעו. הנתבעים היו המפעלים הכימיים לאורך הקישון, בראשם חיפה כימיקלים, כרמל אולפינים, דשנים, גדיב, גדות ובתי הזיקוק. התביעה המרכזית הוגשה נגד עשרה נתבעים, אך אלו הוסיפו נתבעי צד ג' ובסך הכול עסקה התביעה ב-61 מפעלים וגופים.

עוד חדשות ב-ynet:

אשקלון בקו האש במלחמה בין ארגוני הפשע

'ה-NSA עקבה אחר מטרות צבאיות ישראליות'

כלב הבריח דוב, המטייל שרד 3 חודשים ביער

הדייגים טענו כי במהלך שנות עבודתם במעגן הקישון נחשפו לחומרים מזהמים שהזרימו המפעלים הנתבעים לנחל. לטענתם, הדבר גרם למחלות סרטן שבהן לקו במהלך השנים. במקביל הוגשה תביעה דומה על ידי לוחמי השייטת. תביעה זו התנהלה אצל שופט אחר, ונדחתה בחודש יוני השנה.

פסק הדין של השופט שפירא בתיק הדייגים משתרע על 231 עמודים, והשופט סוקר כל מקרה של דייג לגופו. עם זאת, בתחילת הדברים הוא מציין כי "התשתית העובדתית שעל בסיסה נטענו טענות בתחום המדע הוכחה כרעועה, זאת בלשון המעטה", וכן כי הדייגים הושפעו מהדיווחים על דיוני ועדת שמגר ותביעות הלוחמים, אלה לדבריו, "האירו את עיני הדייגים בנוגע לאפשרות כי מחלותיהם פרצו עקב החשיפה לחומרים שהוזרמו למי נחל הקישון".

כמו כן, ציין השופט כי "התובנה לאפשרות זו, ביחד עם פרסומים תקשורתיים מגמתיים בנוגע לסכומי הפיצוי הנתבעים, משכו, כך ככל הנראה, רבים לצאת למסע הדיג אחר האוצר המובטח. כך התקבצו בתביעות שבפניי גם תובעים שעיקר עיסוקם ומרכז חייהם לא היו במימי הקישון. מעבר לכך, בשמיעת הראיות התברר כי חלק ניכר מתיאורי התובעים בנוגע לאופן עבודתם וצורות חשיפתם למי הקישון, כפי שנטענו, לקו בחוסר דיוק (זאת בלשון המעטה)".

.

הדייגים ישלמו?

השופט ציין כי אין בפסיקתו משום קביעה כי מי הקישון אינם מזוהמים. "מי הקישון אכן זוהמו בתקופות מסוימות בשפכים תעשייתיים שכללו חומרים רעילים רבים. אלא שלא עלה בידי התובעים להוכיח, כי המחלות נגרמו מחשיפתם למי הקישון".

בהמשך הוא מוסיף כי רבים מהתובעים נחשפו לגורמי סיכון אחרים שעלולים היו לגרום למחלותיהם ובהם "חשיפה לשמש יוקדת, למנועי דיזל, וכן תופעות של תזונה בלתי בריאה, עישון כבד של סיגריות וחומרים נוספים ושתיית אלכוהול".

בסופו של דבר, כאמור, פסק השופט כי יש לדחות את התביעה. במהלך החודשים הקרובים יתקיים דיון בשאלה אם יש לחייב את התובעים בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.