טרקטורון התהפך, הבעלים נעלם. מגיע פיצוי?

אדם ש"לקח סיבוב" בחוף הים נפצע בראשו, ובעל הטרקטורון נמלט מבלי להשאיר פרטי ביטוח. הנפגע תבע את קרן "קרנית", וזאת טענה שהסיפור הוא קונספירציה במטרה לקבל פיצויים: מה החליטה השופטת?

עו"ד יקי רנדעדכון אחרון: 12.11.13 , 00:11

אדם שייצגתי נפצע בתאונה כשנהג על טרקטורון שאותו "לקח לסיבוב" בחוף הים באשדוד. לאחר התאונה נמלט בעל הטרקטורון והנפגע נשאר ללא פרטי הביטוח, לכן תבע את קרן "קרנית", שמפצה נפגעי תאונות דרכים שאין בידם לתבוע מבטח. פסק הדין החדשני שנתן בית משפט השלום בתל אביב קבע שגם נהגים שנפצעו בנסיעה אקראית - ולאחר התאונה אינם יכולים למסור את פרטי הביטוח - זכאים לפיצוי מ"קרנית".

עוד פסקי דין מעניינים – בערוץ משפט של ynet

התובע פגש את בעל הטרקטורון בחוף הדתיים בעיר וביקש ממנו לנסות לנהוג על כלי הרכב. לפני שעלה הוא שאל אם לטרקטורון יש ביטוח ולדבריו נענה בחיוב. הוא החל בנסיעה כשבעלי הטרקטורון יושב מאחוריו, אבל בשלב מסוים התהפך, נפגע בראשו ואיבד את ההכרה. בעלי הטרקטורון מיהר להימלט מהמקום מבלי להשאיר פרטים, אבל לאירוע היו עדי ראייה.

הנפגע הגיש תביעה כנגד קרן "קרנית", שהוקמה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ותפקידה להעניק פיצוי למי שנפגעו בנסיבות שאינן תלויות בהם. כך, מי שאינם יכולים להגיש תביעה בדרך המלך - כדוגמת הולכי רגל שנפגעו בתאונת פגע וברח - יכולים לתבוע את הפיצויים מקרנית.

אילוסטרציה. השופטת דווקא האמינה: הסיפור לא מופרך(צילום: shutterstock)

בבית המשפט טענה הקרן שהתביעה מגוללת סיפור מופרך, ולמעשה מדובר בקונספירציה בין התובע לבין נהג הטרקטורון "המזדמן", ותהתה איזה בעל טרקטורון יסכים לאפשר לאדם זר לנהוג על כלי הרכב שלו. עוד טענה שהתובע לא חוסה תחת הגנת החוק כיוון שלא הוכיח אם לטרקטורון היה ביטוח או לא.

מהו "היעדר ביטוח רעיוני"?

אלא שעדי הראייה הטו את הכף לטובת התובע. לאחר ששמעה את העדויות קיבלה השופטת את התביעה. היא קיבלה את גרסת התובע באשר לנסיבות התאונה וקבעה שגם אם מדובר באירוע לא שגרתי, הרי שאינו מופרך והזוי. לדעתה, דרישתה של קרנית, שלפיה התובע צריך היה לבדוק באופן פיזי את תעודת הביטוח של הטרקטורון, היא מחמירה, ודי בבירור שערך התובע עם הנהג.

באשר לטענת קרנית שלפיה מחובתה לפצות רק מי שנפגעו ברכב שלא היה מבוטח, פסקה השופטת שהתובע הוא "חסר ביטוח רעיוני", ובכך העניקה פרשנות מרחיבה לחוק הפיצויים: משמעות הדבר היא שאף שהטרקטורון היה מבוטח, הרי שמרגע שנהג הטרקטורון ברח מבלי להשאיר את פרטיו, הרי שהתובע נתפס כמי שנהג על רכב חסר ביטוח, ובכך מוגשמת תכליתו של חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

אף שהתובע זכה לסעד במקרה זה, הרי שמומלץ לכל מי שמבצע נהיגה אקראית על כלי רכב - אפילו בעת נסיעת מבחן לפני קניית מכונית חדשה - לבדוק באופן פיזי תעודת ביטוח תקפה על מנת לא להזדקק חלילה לחסדיה של קרנית.