10 בדיקות אולטסאונד - והתינוק נולד עם פיגור
זוג הורים טוען כי למרות שעבר 10 בדיקות אולטרסאונד במהלך ההריון, בשל חשד כי העובר סובל מתופעה של ראש קטן, אף אחד מהרופאים בקופ"ח מכבי ובבתי החולים וולפסון והדסה לא הפנה אותם לבדיקת MRI, שהיתה מגלה בוודאות שמדובר בעובר עם מום. התוצאה: הילד נולד עם פיגור שכלי ושיתוק מוחין. מומחה: היה צריך לבצע הפסקת הריון
ביצעו עשר בדיקות אולטרסאנד בהריון - ולא זיהו פגיעה מוחית: הורים תובעים את בית החולים וולפסון, בית החולים הדסה וקופת החולים מכבי בטענה כי רופאיהם ביצעו עשר בדיקות אולטרסאונד בזמן ההריון - אך לא זיהו כי התינוק סובל מפגיעה מוחית קשה. התוצאה: הוא נולד עם שיתוק מוחין ופיגור שכלי. כעת הם תובעים מיליוני שקלים.
בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט המחוזי מרכז, באמצעות עו"ד ד"ר אבי רובינשטיין ושמואל יקירביץ, טוענים ההורים לכשל של כל הגורמים הרפואיים הנתבעים לאבחן התפתחות "ראש זעיר" בעובר, שמשמעותה מום מוחי קשה והמלצתה היא הפסקת הריון. המומים הקשים התגלו רק לאחר הלידה, למרות ביצוע קשת רחבה של בדיקות, שהעידו על כשל בהתפתחות ראשו של התינוק.
התובעים הם בני זוג בשנות ה-30 שבנם נולד עם מיקרוצפליה (ראש זעיר) משמעותית ומום מוחי קשה. כתוצאה מכך סובל כיום הילד בן השבע מפיגור שכלי ופגיעות נוירולוגיות קשות. לטענת התובעים הסימנים להתפתחות מוחית בעייתית נצפו כבר במהלך ההריון, כאשר לא פחות מעשר בדיקות אולסרסאונד שבוצעו באם העידו על האטה בהתפתחות המוח.
למרות ממצאים אלה, נטען בתביעה, לא המשיך הצוות המטפל את הבירור על פי הפרקטיקה המקובלת של ביצוע בדיקת MRI מוח עוברי - בדיקה שהייתה מגלה מיד שהעובר סובל ממוח זעיר. כך יצא, נטען בתביעה, שכל הגורמים הרפואיים המעורבים בבדיקות ובמעקב ההריון שלחו את האם לביצוע בדיקות אחרות, שישללו גורמים מעכבים להתפתחות עובר, להוציא את הבדיקה המתבקשת והנכונה.
מכתב התביעה עולה כי הצוות המטפל לא רק שלא ביצע את הבדיקה המתבקשת, אלא גם סטה מהסטנדרט המקובל כשלא טרח להציג בפני ההורים אופציה של בדיקת MRI מוחי, ובכך שנמנע מלהסביר לבני הזוג את המשמעויות הטמונות בהאטה סימטרית בגדילה של הגוף בכלל, יחד עם מיקרוצפליה משמעותית. מדובר בתסמינים שהינם גורם מוכר למום מולד בעובר, הכולל לידת ילוד עם פיגור שכלי ופגיעות נוירולוגיות קשות. בשל רשלנותם של הנתבעים, טוענים התובעים, נשללה מהם האפשרות לשקול את הפסקת ההריון, באופן שהיה מונע את לידתו של ילד הסובל מפיגור שכלי, שיתוק מוחין קשה ושלל פגיעות נוירולוגיות חמורות.
פרופ' איתן צימר מומחה בתחום מיילדות וגניקולוגיה, צירף את חוות דעתו לכתב התביעה וקבע כי "כאשר העובר כולו קטן מהמצופה יש לשים לב במיוחד לממדי הראש שלו, כאשר הקטנה משמעותית של ראש העובר קרויה מיקרוצפליה (Microcephaly). כאשר ראש העובר קטן גם המוח קטן. כתוצאה, בילדים עם מיקרוצפליה שכיח למצוא פיגור שכלי ומגוון של פגיעות נוירולוגיות קשות. ממצאים אלה היו צריכים לעורר חשד רציני למום מוחי שיתבטא בפיגור שכלי ופגיעות נוירולוגיות קשות ולכן לכל הפחות חייבו מתן הסבר להורים בדבר סיכונים אלה באופן שיאפשר להם לשקול פניה לועדה להפסקת הריון.
"מניסיוני כחבר בועדות על להפסקת הריון בבית החולים רמב"ם, לו בני הזוג היו פונים לוועדה עם נתונים אלה, סביר שהוועדה הייתה מפנה להמשך בירור מקיף יותר במהלך ההריון, באמצעות בדיקת תהודה מגנטית (MRI) של העובר ברחם. היה מקום לבצע את הבדיקה או לפחות להמליץ עליה בפני ההורים, לאור המיקרוצפליה וההאטה הסימטרית המשמעותית בגדילת העובר שלא נמצא להן הסבר".
עוד מבהיר המומחה כי "גם אם בדיקת ה-MRI לא הייתה מספקת ממצאים חד משמעיים או כאלה שהיו יכולים להסביר את ההאטה בגדילה והמיקרוצפליה, הייתי מאשר את הפסקת ההריון ולו לאור הסיכון שיוולד ילד עם פיגור שכלי ופגיעות נוירולוגיות קשות".
נכון להיום, הילד סובל מנכות קשה של שיתוק מוחין, פיגור שכלי ומחלה אפילפטית ויצטרך כל חייו טיפול סיעודי צמוד לכל צרכיו.
מקופת החולים מכבי נמסר בתגובה: " בשלב זה אנו לומדים את כתב התביעה וחוות דעת המומחים. מבדיקת החומר עולה כי רופאי מכבי נהגו נכון ובאופן המקצועי ביותר בטיפול בתובעת ואנו סבורים שדבר זה יבוא לידי ביטוי בפסיקת בית המשפט".
מבית החולים וולפסון נמסר בתגובה: "המטופלת נבדקה בבית החולים וולפסון על ידי מומחה מקצועי בעל שם, פעם אחת, בשלהי ההריון. בבדיקת האולטרה סאונד אובחן עובר עם האטה בגדילה תוך רחמית עם שקף ראש קטן. על פי ההגדרות המקצועיות המקובלות בשל גיל ההריון והיקף הראש בעת הבדיקה לא ניתן היה לאבחן מיקרוצפליה. למטופלת הוצע להתאשפז להמשך בירור, אך היא העדיפה להמשיך את המעקב בביה"ח בו התחילה את הבירור".
התביעה על האולטרסאונד והתינוק עם הפיגור. תגובת הדסה:
דוברת הדסה מוסרת בתגובה : "המרכז הרפואי הדסה לא קבל לידיו את התביעה עד רגע הגעת מייל זה. אנו לומדים על התביעה מפנייתכם ומעיון ראשוני, אנו חולקים על העולה בה. עם הגעת התביעה נלמד אותה ונענה בבית המשפט".
