"צוות 90 הימים יכול להיות צוות 90 הדקות"

המלצות צוות "90 הימים" , שמונה לבחון את הצעדים הדרושים לקידום דיור להשכרה לטווח ארוך, ממשיכה לעורר גלים בקרב גורמים בענף הנדל"ן, במיוחד הבוקר (ב'). בשעה זו  דן קבינט הדיור בהצעתו של שר האוצר, יאיר לפיד, לקבל את ההמלצות; ואולם, בכירי נדל"ן סבורים שכלל לא היה צורך בצוות שכזה. "צוות 90 הימים יכול היה להיות צוות 90 הדקות", אמר היום אוהד דנוס, יו"ר לשכת שמאי המקרקעין, "המדינה צריכה לבנות בעצמה דיור להשכרה - אבל היא לא מוכנה לעשות את מה שמתבקש".

• קבינט הדיור אישר המלצות צוות "90 הימים"
• חוק הוד"לים עולה על שרטון; הדיונים הוקפאו
• "הרוכשים מעדיפים מגדלים על פני וילות"
  

הדברים נאמרו בוועידת "עיר הנדל"ן" של מרכז הבנייה הישראלי באילת, בשיתוף מכללת נתניה, במסגרת פאנל בנושא "רפורמות בתחום התכנון והבנייה". דנוס טען כי תוכנית הדיור "הזויה באימרות שלה". הוא התייחס להמלצה לשחרר קרקעות לבנייה בבעלות המדינה בלבד, וציין כי יש צורך "להכניס קרקעות פרטיות לתוך המשחק".

עוד הבהיר כי סוגיית הדיור להשכרה, כפי הנראה, לא תצליח לקרום עור וגידים באזורי הפריפריה, משום ששווי הקרקע באזורים אלה ישאף לאפס, כל עוד מדובר יהיה בהקמה של דירות להשכרה. "בסופו של דבר", אמר, "המדינה תצטרך לסבסד שכר דירה לעשרות אלפי משפחות בפריפריה".

משתתפי הפאנל, היום. מימין לשמאל: מרים ארז, איל מאמו, אוהד דנוס, עוזי סלמן, אבי פורטן וצבי שוב(צילום: קרייג אריאב)

מהפכה בוועדות המקומיות?

בהמשך התייחסו משתתפי הפאנל, שאותו הנחה עו"ד איל מאמו ממשרד עוה"ד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות', למהלך האחרון של שר הפנים, גדעון סער. במסגרת המהלך, מבקש השר סער להגדיל את כמות הדירות שיכולים קבלנים לבנות על מגרש ל-30%, וכן להעביר את סמכויות התכנון לידי הוועדות המקומיות - ללא צורך באישור של ערכאות גבוהות יותר. עו"ד שירה ברנד, סגנית מנהלת מינהל התכנון במשרד הפנים, ציינה כי "המהפכה הגדולה הולכת להיות בוועדות המקומיות - אין לה הרבה זמן למשחקים". על כך השיב דנוס, כי "בתל-אביב התוכנית הזו יכולה אולי לעבוד, אבל במקומות אחרים? אני מסופק".

בפאנל השתתפו גם מרים ארז, יו"ר איגוד מהנדסי ערים ומהנדסת העיר אור יהודה; עו"ד עוזי סלמן, יועץ משפטי של עיריית תל-אביב-יפו; עו"ד צבי שוב, בעלי משרד עוה"ד צבי שוב; ועו"ד אבי פורטן ממשרד עוה"ד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'. ארז ניסתה להביע אופטמיות באשר לרפורמה בתכנון ובבנייה, ואף ציינה כי היא "אמורה להיות הזדמנות לשינוי תרבות התכנון והבנייה בארץ". עם זאת, טענה כי "המדינה נוהגת בחזקת רוצים - אבל לא יכולים, רוצים - ופוחדים, נותנים סמכויות - אך מגבילים".

ארז טענה עוד כי אי אפשר לתת סמכויות לוועדות המקומיות, אם הן לא מוסמכות לכך. הכוונה היא שלא לכל רשות מקומיות יש כוח אדם, אמצעים ועזרים מספקים כדי להגיע להחלטות תכנוניות כבדות משקל. "הבעיה היא שהמדינה אינה מקשה אחת - יש ועדות חזקות, אבל יש ועדות חלשות. אי אפשר רק לעשות וי", טענה.

עו"ד שוב חיזק את הדברים והוסיף כי כל עוד המדינה מעבירה סמכויות לוועדות המקומיות, אך מגבירה את הפיקוח - שר הפנים יכול להתערב בכל שלב - ולחסום אותה. "בכל וועדה יושבים נציגים של השר שמביעים את חוות דעתם. האם הוועדה המקומית תוכל להחליט נגד חוות הדעת מטעם השר? יש כאן אלמנט מאוד בעייתי", ציין עו"ד שוב.