מכה לחברת ביטוח: שימוש ברכב זה לא נהיגה

מה קורה כשכלי רכב חונה גורם לתאונה? נהג משאית שלא היה מבוטח פתח את הדלת כדי לצאת לרחוב ופגע במכונית. חברת "הפניקס" ניסתה להתחמק מפיצוי כי לא היה לו ביטוח, אבל השופט קבע: "יציאה מהרכב אינה נהיגה"

עו"ד טל זהביפורסם: 24.11.13 , 22:53

לפתחו של בית משפט השלום בתל אביב התגלגלה סוגיה מעניינת בתחום הביטוח התעבורתי: נהג משאית שכיר, שרישיון הנהיגה שלו היה בן פחות משנה, עצר את כלי הרכב ברחוב יהודה הימית ביפו, כיבה את המנוע ופתח את הדלת על מנת לצאת. אלא שברגע שנפתחה הדלת נפגע ממנה רכב פרטי השייך לחברת ליסינג.

עוד פסקי דין מעניינים - בערוץ משפט ב-ynet:

חברת הליסינג הגישה תביעה לפיצויים נגד נהג המשאית, נגד החברה שהעסיקה אותו ונגד חברת הביטוח שלהם, "הפניקס". אלא שהפניקס הודיעה למבוטחיה כי לאירוע כלל אין כיסוי ביטוחי, שכן רישיונו של נהג המשאית לא עומד בתנאי הפוליסה, המחייבת ותק של לפחות שנה ומעלה.

בעקבות זאת הושגה הסכמה שלפיה פיצתה החברה בעלת המשאית את חברת הליסינג ב-28,627 שקל. מכאן ואילך המשיכה התביעה להתנהל בין בעלת המשאית לבין הפניקס בלבד. בעוד הפניקס טענה שלאירוע אין כיסוי ביטוחי, טענה המבוטחת שהאירוע דווקא מכוסה, שכן ברגע פתיחת דלת המשאית המנוע היה כבוי ולא התבצעה פעולת נהיגה, כך שאין רלוונטיות לסוגיית הרישיון של הנהג.

אילוסטרציה. כשהמנוע כבוי - זו לא נהיגה(צילום: shutterstock)

השופט אילן דפדי הסכים. לדבריו, פעולת הנהיגה הסתיימה עם כיבוי המנוע, ועל כן אין משמעות לוותק הרישיון של הנהג באירוע. בנמקו את הקביעה הסביר השופט דפדי שאדם שיושב בתוך כלי רכב שמנועו כבוי - בין אם הוא מאזין לרדיו או קורא עיתון - אינו נחשב כמי שנוהג. על כן, אם יחליט אותו אדם לצאת מהרכב, לא תיחשב יציאתו כפעולת נהיגה.

נהיגה או שימוש ברכב?

השופט העיר על נוסח הפוליסה אשר אינה מגדירה בבהירות את המונח "נהיגה". לדבריו, כשם שהפוליסה נוסחה בבהירות באשר לתנאי הרישיון, גיל הנהג והיקף הכיסוי שהיא מעניקה, היה עליה להתנסח באותה בהירות בהגדרת "נהיגה". בנוסח הפוליסה הנוכחי אין כל הבחנה ל"שימוש ברכב" ל"נהיגה" ויש בכך כדי להטעות.

משום כך קבע השופט שהפוליסה מכסה את האירוע ו"הפניקס" תשלם למבוטחת את סכום הפיצוי ששילמה לחברת הליסינג, וכן שכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקל.

חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע ש"שימוש ברכב מנועי" כולל "נסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו". אמנם החוק אינו חל כאשר מדובר על נזק ממוני, אולם ניתן לגזור ממנו את גבולות פעולת "הנהיגה", ככאלה הכוללים את פעולת הירידה מהרכב.

נראה כי בית המשפט טעה, שכן פסיקה מעין זו תאפשר פתח לנהגים סוררים לנהוג בניגוד לתנאי הפוליסה. ראוי היה שייקבע כי פעולת פתיחת הדלת הינה פעולה נלווית לנהיגה, וכי הנהג לא היה מורשה לנהוג במשאית ועל כן הפוליסה לא חלה על המקרה. אומנם התוצאה האישית לנהג המשאית היא קשה, אבל פסיקה כזו תרתיע מעסיקים מלהעסיק נהגים לא מורשים או לחלופין תדאג לביטוח הולם.