תביעה: חזרה מלידה וגילתה מכתב פיטורים

לקראת שובה לעבודה נפגשה אישה עם מעסיקיה, שאמרו לה שהפיטורים ייכנסו לתוקף בעוד 45 יום. הסיבה: ליקויים בעבודתה טרם הלידה. שתי ערכאות קבעו שהפיטורים בוצעו שלא כדין. מה היה גובה הפיצוי שקיבלה?

עו"ד יעקב אברמוביץפורסם: 26.12.13 , 18:45

אישה יצאה לחופשת לידה אחרי ארבע שנים שבהן הועסקה בתפקידי גבייה בחברת ייבוא והפצה של מכשירי חשמל ורפואה. לקראת סיום חופשת הלידה היא נפגשה עם מנהליה, שמסרו לה מכתב פיטורים המודיע לה שעבודתה תופסק 45 יום ממועד חזרתה. לטענתם, בזמן החופשה התגלו אי סדרים רבים בעבודתה והוחלט להשאיר את המחליף הזמני במקומה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

העובדת תבעה את מעסיקיה בגין הפרת הוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד איתמר נצר לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, נטען כי הפיטורים בוצעו שלא כדין, תוך אפליה על רקע הורות ומין ומבלי שנערך לה שימוע. היא דרשה 350 אלף שקל ופיצוי נוסף בגין עוגמת נפש בסך 50 אלף שקל.

מנגד טען המעסיק באמצעות עו"ד ציון לוי שעילת הפיטורים נעוצה אך ורק בתפקודה הלקוי ולא בשל היותה אישה או אם. בית הדין קבע שהליך הפיטורים בוצע בפזיזות ושלא כדין, אך פסק לזכותה פיצוי של 30 אלף שקל בלבד. בעקבות זאת ערערו שני הצדדים לבית הדין הארצי לעבודה.

אילוסטרציה. פסק הדין הוא תמרור אזהרה לכל מעסיק(צילום: Shutterstock)

העובדת טענה כי הנסיבות החמורות שבמסגרתן פוטרה מחייבות לכלול רכיב עונשי בקביעת שיעור הפיצויים ולכן יש להגדילם. המעסיק טען שבמועד שבו פוטרה העובדת לא חלה חובה חוקית לבצע שימוע במגזר הפרטי.

מציאות ביולוגית בעייתית?

"אחת האוכלוסיות שנהגו כלפיה באפליה בתחומים השונים, ובכלל זה בשוק העובדה, היא אוכלוסיית הנשים", כתב השופט אילן איטח בפסק הדין וקבע שפיטורי יולדת שטרם חזרה בפועל מחופשת הלידה,

מהווים הפרה של חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

עוד נפסק כי העובדת פוטרה מבלי שניתנה לה האפשרות לשוב ולהוכיח את עצמה, ובכך הופר השוויון על ידי המעסיק. השופט איטח הוסיף שהתנהגות המעסיק מהווה סכנה ממשית לנשים עובדות נוכח המציאות הביולוגית ומשכה של חופשת הלידה.

לפיכך הוגדלו הפיצויים ל-50 אלף שקל. השופטות שישבו עמו לדין, ורדה וירט ליבנה ורונית רוזנפלד, הסכימו. בנוסף חויב המעסיק בתשלום שכר טרחת עו"ד בסך 6,000 שקל. פסק הדין צריך להוות תמרור אזהרה למעסיקים בכול הקשור להעסקת נשים. לא בכדי העמיד בית הדין הארצי לעבודה את הפיצויים ברף גבוה.