עם הפנים לעובדים: פסיקות חשובות של 2013
הפיצוי על הטרדה מינית בעבודה טיפס ל-120 אלף שקל וההגנה לעובדים שחושפים שחיתויות התגברה - אך המעסיק גם יכול לבקש ביתר קלות מידע על עבר פלילי של מועמד. סיכום עיקרי הפסיקה ותיקוני החקיקה של השנה החולפת בשוק העבודה, וגם - כמה התאגדו השנה?
סיכום שנת 2013 בתחום דיני העבודה, מגלה מגמה שמגבירה את ההגנות המוענקות לעובדים במשק. כך למשל הפיצוי על הטרדה מינית בעבודה טיפס ל-120 אלף שקל, ההגנה לעובדים שחושפים שחיתויות התגברה והקמת וועדי עובדים במקום העבודה אמורה להיות כיום קלה יותר.
- לכתבות נוספות בערוץ קריירה
אמנם בפועל, מעסיקים רבים אינם מקפידים על הוראות דיני העבודה והאכיפה של התחום לוקה בחסר. עם זאת, עו"ד חמי לפידור, מומחה לדיני עבודה ממשרד לפידור ושות', סבור כי השינויים שחלו בחקיקה ובפסיקה הוסיפו זכויות חדשות לעובדים, שעתידות להתבטא בשטח. אז אילו תיקונים משמעותיים נרשמו השנה?
הגדלת הפיצוי על הטרדה מינית
אחד מתיקוני החקיקה המשמעותיים השנה, נרשם בחוק למניעת הטרדה מינית: סכום הפיצוי שבית הדין רשאי לפסוק על הטרדה מינית ועל הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, הוכפל מ-60 אלף שקל ל-120 אלף שקל. עו"ד לפידור מעריך כי הגדלת סכום התביעה שניתן לפסוק לתובע, תגרור גידול במספר התביעות בתחומים אלה.
הגנה לחושפי שחיתויות
עובדים שחושפים שחיתויות במקום העבודה, אינם מקבלים כמעט הגנות כיום בחוק. אבל עו"ד לפידור מדגים כי פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה בערעור שהגיש עובד בשל פיטוריו מרכבת ישראל - שיפר במעט את המצב. אותו עובד טען כי החל לסבול מהתנכלויות לאחר שחשף שחיתויות בוועד העובדים וכי לבסוף פוטר בשל כך.
בית הדין האזורי לעבודה ביטל את פיטוריו אולם דחה את בקשתו לפיצוי בשל פיטורים בניגוד לחוק. ביוני השנה קיבל בית הדין הארצי קיבל את ערעורו באופן חלקי וקבע שאם ארגון העובדים מפר את חובתו להגן על עובד הסובל מהתנכלות של המעביד או של עמיתים עקב היותו חושף שחיתויות – הוא יכול לתבוע אותם עקב כך.
הקלות בהתארגנויות עובדים
גם בכל האמור להקמת ועדי עובדים נרשמו השנה תקדימים, בראשם פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בפרשת פלאפון, שאסרה על מעסיקים להכשיל ולהתערב בהתארגנות עובדים במקום העבודה.
עו"ד דרור גל, מומחה לדיני עבודה ממשרד סטריקובסקי, גל ושות', מדגים כי בין השאר נקבע, כי המעסיק לא רשאי לפנות בתכתובת אישית לעובדים וליזום עימם שיחות בנושא ההתארגנות. "מדובר בפסק דין מהותי ש קבע את גבולות המותר והאסור למעביד בפעולות למניעת התארגנות או עידוד התארגנות באופן אחר", הוא קובע.
בית הדין הארצי לעבודה קבע השנה תקדים נוסף, שמקל על הקמת ועדי עובדים בחברות גדולות ובחברות בנות, במסגרת התאגדות העובדים ברשת מחסני חשמל. מדובר בערעור שהגישה ההסתדרות נגד החלטת בית הדין האזורי לעבודה, שלא הכיר ביציגות שלה ברשת לאחר שקבע שהיא אינה יחידה נפרדת בתוך חברת אלקטרה מוצרי צריכה.
לפידור מסביר כי המשמעות היתה כי ההסתדרות חייבת להשיג הסכמה של לפחות שליש מכל עובדי 3 החברות הבנות של אלקטרה מוצרי צריכה. "הגדרת יחידת המיקוח קריטית במימוש זכות ההתארגנות", מסביר לפידור. "ככל שהיא רחבה יותר, כך קשה יותר לאגד את העובדים.
"בית הדין הארצי קיבל את הערעור וקבע שבנסיבות של התארגנות עובדים ראשונית, יש לאפשר הגדרה גמישה בעניין הקביעה מהי יחידת מיקוח שבה ההסתדרות רשאית לנסות לארגן את עובדיה", הוא מוסיף. "על פי פסק הדין – כאשר יש מספר רשתות שפועלות תחת חברה אחת, יטו לראות בכל רשת ורשת כיחידת מיקוח נפרדת לצורך קביעה האם ארגון העובדים השיג את מספר החברים המינימאלי הנדרש".
גל התאגדויות
בתוך כך, בארגוני העובדים בישראל מסכמים שנה מוצלחת מבחינת התאגדויות של עובדים במקומות העבודה. בהסתדרות הכללית מציינים כי 2013 היתה השנה שבה נרשם הזינוק המשמעותי ביותר בשנים האחרונות במספר המתאגדים החדשים בארגון, עם כ-100 גופים המקיפים למעלה מ-26 אלף עובדים.
בין הגופים הבולטים נמנים עובדי מגדל חברה לביטוח, העוזרים הפרלמנטריים, העובדים המקומיים הישראלים (עמ"י) מ-90 נציגויות ישראל בעולם, עובדי סלקום, עובדי חברת לאומי קארד ועובדים נוספים מענף הבנקאות. בארגון מוסיפים כי בימים אלו מתקיים מו"מ להשגת הסכמים קיבוציים הנוגעים לכ-20 אלף עובדים.
בהסתדרות סבורים כי מגמה זו נובעת בין היתר מחוסר השוויון במשק לצד התרופפות הביטחון התעסוקתי", לצד המגמות שנקבעו בפסיקה. עופר עיני, יו"ר ההסתדרות, אמר כי "רק אם נחזק את ערך הסולידריות בין העובדים, נוכל לפתור את בעיית האי שוויון במשק וכפועל יוצא מכך לתת דחיפה לכלכלת ישראל".
בהסתדרות הלאומית מציינים כי הצטרפו אליה במהלך השנה כ-12 אלף עובדים חדשים - עלייה של 20%, כך שהארגון מונה כיום יותר מ-50 אלף עובדים. בין היתר מונים שם את עובדי פרטנר, פז, אלדן, מאפיית בל גר, אלקטרה מוצרי צריכה, אלקטרה מעליות, דרך ארץ, עובדי חברות אבטחה, חברות ניקיון, רשויות מקומיות ועובדי מגזר ציבורי.
פיצויי פיטורים וזכות שביתה
החלטה משמעותית אחרת, שנרשמה בבית המשפט המחוזי, קבעה כי כספי פיצויים שהופרשו לקרן פנסיה של עובד שהתפטר מרצונו, שייכים לעובד. במקרה זה, עובדת שהתפטרה, לא קיבלה את כספי הפיצויים מחברת הביטוח הפניקס, שהעבירה אותם למעסיקיה אולם החברה פשטה את הרגל.
העובדת הגישה תלונה למפקח על הביטוח, שהורה לפניקס לפצות את העובדת. בית המשפט דחה את הערעור שהגישה הפניקס. "נקבע כי הכספים הצבורים בסעיף הפיצויים, בהסדר הפנסיוני של העובד, אינם ברי החזרה למעביד אלא אם הוכיח כי העובד אינו זכאי להם", מסביר גל. "המשמעות היא כי עובדים שהתפטרו יוכלו לקבל כספי פיצויי הפיטורים, אלא אם המעסיק הוכיח בפני חברת הביטוח כי אין לעובד זכאות כזו".
גל מציין גם את פסיקת בית הדין הארצי לעבודה מספטמבר האחרון, בסכסוך בנושא הרפורמה בנמלים, שהתירה מצד אחד לממשלה להמשיך בהקמת הנמלים הפרטיים החדשים באשדוד וחיפה – ומצד שני אפשרה להסתדרות וועדי העובדים לנקוט בעיצומים ושביתה, גם כשמדובר בפתיחת המשק לתחרות.
"בית הדין קבע כי הממשלה פעלה בחוסר תום לב כאשר קטעה באחת את מהלכי הרפורמה שנבנתה עם ההסתדרות והחליטה חד צדדית להמירה ברפורמת הנמלים הפרטיים שיופעלו על ידי חברות פרטיות בינלאומיות", מזכיר גל. "בהחלטתו סטה בית הדין מהלכות קודמות של בית המשפט העליון לפיהן פתיחת שוק לתחרות אינה עילת שביתה מוצדקת".
העבר הפלילי שלכם חשוף
מהצד של המעסיקים, גל מציין פסיקה מהותית שניתנה בבית המשפט העליון, לפיה מעביד יכול לבקש תצהיר בנוגע לעבר הפלילי מהמועמד לעבודה. מדובר בערעור שהגיש אדם, שמועמדותו לתפקיד "משווק אזורי" נפסלה על ידי מפעל הפיס, בשל חקירה פלילית שמתנהלת נגדו בגין תיווך בשוחד.
"על פי החוק, המעביד לא יכול לדרוש מהמועמד להציג אישור המפרט את רישומיו הפליליים וגם אם המועמד מעוניין להציג בפני המעסיק תעודת יושר ביוזמתו - על המעביד להימנע מלעיין בה", מסביר גל. "פסק הדין שינה באופן מהותי את המצב וקבע כי אין לקבוע באופן קטגורי כי כל בקשה למסור מידע בנוגע לעברו הפלילי של מועמד לעבודה או מתמודד במכרז, ובנוגע לחקירות תלויות ועומדות בעניינו, היא פסולה".
עם זאת, גל מסייג כי אין לדרוש מידע הנוגע להרשעות שהתיישנו או נמחקו. "הבקשה לקבלת מידע צריכה להיות רלוונטית ולעמוד בדרישת המידתיות". עוד הוא מציין כי על אף שמדובר בפסק דין מרחיק לכת, נותרה עמימות מסוימת. "מה הדין במקרה בו מדובר על איש מכירות או נציג שירות לקוחות אשר הורשע בעבירת תקיפה שטרם התישנה? הדברים נתונים לפרשנות, שמטבעה עלולה ליצור מחלוקות".
