למות עליה: חברת קבורה הפרה זכויות יוצרים

משרד הפרסום "קו האופק" הכין קמפיין לחברת "עלי שלכת", המעניקה שירותי קבורה אלטרנטיביים. החברה חתמה בסוף עם משרד אחר, אבל הסלוגן החדש היה דומה לזה שהגה "קו האופק". מה קבע בית המשפט?

עו"ד ארז הרכביפורסם: 05.01.14 , 17:38

חברת "עלי שלכת", המעניקה שירותי קבורה אלטרנטיביים (קבורה אזרחית, שריפת גופות ועוד), פנתה למשרד הפרסום "קו האופק" לקבלת הצעה לקמפיין פרסומי. בדצמבר 2009 הציג המשרד בפני מנכ"ל החברה את רעיונותיו, ובהם סלוגנים ותסריטים לפרסומות. המנכ"ל, שלכאורה לא אהב את הקמפיין שהוצג בפניו, הודיע למשרד הפרסום שלא יתקשר עמו - ופנה למשרד אחר. במאי 2010 נחשפו אנשי "קו האופק" לתשדירי פרסומת של "עלי שלכת", ונדהמו כששמעו סלוגנים ופרסומות דומים מאוד לאלה שהציגו בפניה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד רקפת פלד ועו"ד מירב שגיא טען משרד הפרסום שמדובר בהפרה של זכויות יוצרים ולכן על "עלי שלכת" לפצותו. המשרד טען בין היתר שהקמפיין והסלוגנים שיצר מהווים יצירה מוגנת. לדבריו, הסלוגן "עלי שלכת - להיפרד בדרך שלך", הועתק בשינוי מזערי והפך בידי הנתבעת ל"עלי שלכת - ללכת בדרך שלך".

"עלי שלכת" הכחישה שנעשה שימוש ברעיונות של "קו האופק" וטענה באמצעות עו"ד יצחק פינק שרעיונות התובעת לא תאמו את מטרותיה ולא הוצג בפניה קמפיין מוגמר. עוד נטען, כי הסלוגן שהציגה התובעת אינו רעיון ייחודי שלה והוא נסמך על קמפיינים ישנים של "עלי שלכת".

ארכיון. מתקן שריפת הגופות של "עלי שלכת"(צילום:מאיר פרטוש)

להיפרד מ-90 אלף שקל

השופטת שלהבת קמיר-וייס קבעה כי הן הסלוגן "להיפרד בדרך שלך" והן התסריטים לפרסומות של "קו האופק" הם יצירה מקורית של התובעת, שהשקיעה בהם זמן ועמל. היא הוסיפה כי בתשדירים מ-2010 החליפה הנתבעת את הסלוגן הישן שלה בסלוגן "עלי שלכת - ללכת בדרך שלך", ואין ספק כי רוח המצגת שורה על הסלוגן.

באשר לשיעור הפיצוי, קבעה השופטת קמיר-וייס שהתובעת לא הביאה ראיות לנזקים שנגרמו לה ואף אין כל נתון לגבי ההכנסות של הנתבעת כתוצאה מהשימוש בקמפיין. היא פסקה שסכום הפיצוי על הפרת זכויות היוצרים יעמוד על 35 אלף שקל וסכום הפיצוי על טובת ההנאה מהשימוש בקונספט הרעיוני של התובעת יעמוד על 40 אלף שקל. כמו כן נפסקו לנתבעת הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל, ואת כל 90 אלף השקלים ייאלץ לשלם המנכ"ל יחד עם החברה, לאחר שנקבע שביצע את העוולות באופן אישי.

החלק המעניין בפסק הדין הינו החלק העוסק בעשיית עושר ולא במשפט על ידי שימוש בקונספט הרעיוני של משרד הפרסום מבלי לשלם לו.

רעיון אינו מוגן על ידי זכויות יוצרים. הרבה אנשים נתקלים במקרים שבהם הם מגלים את רעיונותיהם המסחריים לאחרים, רק כדי למצוא עצמם לאחר מכן בפני שוקת שבורה כשהם מגלים כי אותם אחרים השתמשו ברעיונותיהם ללא כל תשלום. בוודאי חמור המצב אצל משרדי הפרסום, אשר כל עבודתם הינה להמציא רעיונות חדשים עבור לקוחות.

צדק בית המשפט כשקבע שהשימוש שעשתה "עלי שלכת" בקונספט הרעיוני שפותח על ידי משרד הפרסום התובע ללא תשלום מהווה התעשרות על חשבונו שלא כדין.