מטרונית בחיפה - ביקורת חריפה מהמבקר וחילופי האשמות

ביקורת חריפה מאין כמותה בדו"ח מבקר המדינה, על פרויקט המטרונית בחיפה והקריות. מבקר המדינה מפרסם היום (ד') ביקורת קשה על פרויקט הרחבת מערך הסעת ההמונים בחיפה והקריות - באמצעות המטרונית. בדבריו מפנה המבקר אבצע מאשימה לכל הקשורים בפרויקט, החל במשרד התחבורה שלא פיקח כהלכה על ניהול הפרויקט, דרך חברת יפה נוף המבצעת והמנהלת, וגם משרד האוצר ועיריית חיפה אשר חתמו על חוזים הנוגעים לפרויקט רק בדיעבד.

• המטרונית מהיום בתשלום - הנוסעים נבוכים
• תושבי קריית אתא: המטרונית עשתה לנו נזק
• נוסעים חסמו את המטרונית במחאה על עיכובים וצפיפות
  

חיוכים בהשקה - המבקר ממש לא מאושר(צילום: חברת יפה נוף)

לדברי המבקר, מתחילת הפרויקט ועד סופו, התגלו כשלים חמורים. החל בתהליך ההתארגנות לקראתו, דרך תהליכי חלוקת העבודה ובקרה על שינויים. כתוצאה מכך, לדברי המבקר, נרשמה חריגה ניכרת מהתקציב המקורי. עוד נחשף כי במשך זמן רב לא היה לחברת יפה נוף מידע על מצבו של הפרויקט אותו היא מנהלת. לסיכום אומר המבקר כי התמשכות העבודות (מעבר לזמן המתוכנן, ה.פ) פגעה בשגרת החיים של מאות אלפי תושבי האזור.

בחברת יפה נוסף הסבירו למבקר כי התארכות לוח הזמנים נגרמה "בשל גורמים רבים שרובם לא היו תלויים בחברה". בין היתר מפנים בחברת יפה נוף אצבע מאשימה לכוון משרד התחבורה, אשר הורה על שינויים במהלך הפרויקט. במשרד התחבורה הודו כי אכן התגלו ליקויים רבים, ואמרו כי המשרד "רואה בחומרה את התנהלות חברת יפה נוף בביצוע הפרויקט".

למה דווקא מטרונית?

משרד המבקר מציין כי הקמת המטרונית הוא למעשה פרויקט BRT (ר"ת של Bus Rapid Transit) ראשון המתבצע בישראל. למעשה מדובר באוטובוס ארוך במיוחד הנע על מסלול יעודי המופרד משאר נתיבי התחבורה שלצדו. במקומות מסויימים הוא נושק להם (ומוגבה מעט), ובאחרים הוא מופרד לגמרי. פתרון המטרונית נבחר כעדיף על-פני פתרונות אחרים מקובלים, למשל רכבת קלה.

החלטה זו נתקלה בתחילה בביקורת קשה. המתנגדים לבחירה במטרונית כפתרון למערך הסעת ההמונים בחיפה והקריות, טענו כי נתיבי התחבורה הצרים ממילא - באזור חיפה בעיקר - יאלצו "לפנות מקום" לנתיב המיוחד, הטומן בחובו גם סכנות. בין היתר נדרש בעבר מנכ"ל משרד התחבורה, יעקב גנות, להסביר מדוע הגבהת הנתיב הייעודי לא תסכן משתמשי דרך אחרים. לדבריו דאז, אין צורך לעסוק יותר מדי בגורמי סכנה על הכביש הציבורי.

והמבקר אכן קבע כי משרד התחבורה ראוי להערה חמורה בהקשר לבחירה דווקא במטרונית כפתרון מועדף. "החלטה על חלופה טכנולוגית לפרויקט בסדר גודל כזה צריכה להתקבל בהליך סדור, מנומק ומתועד. בהיעדר מסמכים בעניין זה, לא ניתן לבדוק אם החלופה שנבחרה היא אכן המיטבית והחסכונית ביותר", אומר המבקר.

תקציב וניהול כושלים

לדברי המבקר, החברה המבצעת (יפה נוף) הגדילה את התקציב הנדרש לביצוע תשתיות הפרויקט פעמים אחדות במהלך שמונה שנים (2005-2012) בהן עסקה בו. התקציב המקורי עמד על 540 מיליון שקלים, אך במהלך השנים תפח באופן קיצוני פי 3 - ל-1.59 מיליארד שקלים. המבקר מזכיר כי לא ניתן הסבר כלשהו לזינוק האדיר בעלויות, וכי לא התבצעה בקרה ראויה על התוספת. אך לא רק יפה נוף מואשמת, אלא גם משרד התחבורה שלדברי המבקר לא התעקש לקבל הסברים בנושא, ולא קיבל דיווחים על כך.

המבקר המזכיר בהקשר זה כי בסופו של דבר, פרויקט המטרונית שונה מהותית מהפרויקט שאושר ותוקצב על-ידי המדינה בעקבות בחינת כדאיות. לפיכך, אמור היה משרד התחבורה לגלות עניין בחריגות העצומות בעלות. ובכלל, לדברי המבקר לא נקבעה לפרויקט כל מסגרת תקציבית, ומשרד התחבורה בחר להיענות לדרישות שהציבה חברת יפה נוף באשר לחריגות המחיר הקשות.

בין היתר, חברת יפה נוף ביצעה גם עבודות שכלל לא נדרשה לבצע, ודרשה (וגם קיבלה) ממשרד התחבורה תשלום מלא עליהן. כל זאת מבלי שבמשרד התחבורה התקבלה אפילו בקשה מנומקת לכספים.

על חברת יפה נוף אומר המבקר עוד כי הוא רואה בחומרה רבה את דרך הניהול הלקויה. החל בבדיקת החלופות למטרונית, דרך היערכות כושלת חלוקת עבודה או תכנון, נושאי בטיחות. לדברי המבקר, כל הכשלים האלה גרמו להתארכות הפרויקט הרחק מעבר לתאריך היעד שנקבע לו (כולל דחיות חוזרות ונשנות לקראת סיומו, ה.פ), ולחריגה הקשה מהתקציב המקורי. 

תגובת חברת יפה נוף: פרויקט המטרונית הינו יוזמה של מדינת ישראל, באמצעות משרד התחבורה והם האחראים הבלעדיים על מימושו. חברת יפה נוף, כחברה עירונית, נבחרה לבצע את הפרויקט לפי החלטות והנחיות אשר חלקן הארי התקבל במהלך ביצועו של הפרויקט, לרבות החלטה על ביצוע פרויקט BRT (מטרונית) במקום התכנון המקורי לביצוע פרויקט LRT (רכבת קלה). הפערים בין התכנון והתקציב המקורי נובעים אך ורק מההחלטה של הממשלה דרך משרד התחבורה להרחיב את פרוייקט המטרונית מחוץ לגבולותיה של העיר, מחיפה עד לעכו".