8 נערים מאריאל היכו צעיר וישלמו 93 אלף ש'

חבורה תקפה תושב העיר בן 20 במקלות ובאבנים, ולטענתו נגרמו לו 10% נכות ונבצר ממנו להמשיך בעבודתו. השופט העריך את הנכות ב-1% בלבד

עו"ד ערן טלפורסם: 16.02.14 , 20:54

לילה אחד ב-2005 קיבל תושב אריאל בן 20 שיחת טלפון שבה נמסר לו שאחותו הושקתה בוודקה על ידי בחורים והיא נמצאת במרכז המסחרי בעיר. הוא הגיע למקום מלווה בחבר במטרה לאסוף את אחותו לבית הוריו. כשהגיעו התקהלה סביבם קבוצת נערים שאיימו עליהם וגידפו אותם. הבחור התקשר להוריו, שהגיעו למקום ואספו את בתם, את בנם ואת החבר.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בהמשך אותו לילה, ב-3:00 לפנות בוקר, יצא הצעיר עם חברו ובת זוגו לטיול בעיר ונתקלו באותם נערים, כ-12 במספר, יושבים בפיצוציה. החבורה תקפה את השלושה באלימות, השליכו לעברם בקבוק זכוכית והסתערו עליהם במקלות ואבנים. הצעיר העיד מאוחר יותר: "נפלתי על הרצפה ועד שהגיעה המשטרה הייתי עסוק בלהגן על הראש שלי ועל האיברים שלא יפגעו".

חברתו של הצעיר הזעיקה את המשטרה שהצליחה ללכוד שניים מהתוקפים. הם הודו במיוחס להם בהליך פלילי וחויבו לשלם פיצויים של 6,500 שקל לקורבן. מאוחר יותר עתר המותקף לבית משפט השלום בתל אביב ודרש פיצויים מכל התוקפים.

לטענתו, כתוצאה מהתקיפה נזקק לטיפול גופני ונפשי, ונבצר ממנו להמשיך בעיסוקו כעוזר בחברת הגברה. מומחה רפואי מטעמו קבע כי נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 10%.

הנתבעים הגישו חוות דעת נגדית, שבה נטען שלתובע לא נותרה נכות צמיתה בעקבות התקיפה. עוד טענו, כי התובע יצא לחפש אותם לאחר האירוע במרכז המסחרי ואף התגרה בהם.

שינוי מבורך בשיעור הפיצוי

השופט מנחם (מריו) קליין פתח את דבריו בסלידה העמוקה שבית המשפט רוחש למעשה: "המרים יד על חברו חוטא פעמיים, הן כלפי חברו - על ידי העוול והסבל שגורם לו, והן כלפי עצמו - על ידי כך שמשחית הוא את מידותיו ואת הרגש המוסרי שבו". השופט ציין כי בשל העובדה כי לא הוכחה התגרות, יש להעמיד את תרומתו של התובע לנזק על שיעור 10% בלבד.

השופט בדק את אחריותו של כל אחד מהתוקפים למעשהו. ארבעה מתוך 12 הנערים נמחקו מהתביעה מסיבות טכניות. לגבי שניים נוספים לא הוכחה חבות נזיקית ברמה המתבקשת. לגבי כל השאר, על אף טענות חלק מהם שלפיהן לא נכחו במקום או שלא היו מעורבים בתקיפה - נקבע כי כולם היו מעורבים בדרגה כזאת או אחרת באירועים.

מומחה מטעם בית המשפט קבע את נכותו של התובע על 1% בלבד. עם זאת פסק השופט לתובע פיצויים בסך 75,750 שקל. בנוסף, הנתבעים יישאו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 17,877 שקלים. 50 אלף שקל מסכום הפיצוי נפסקו בגין כאב וסבל. זהו סכום גבוה מאוד ביחס למקובל, שמשמעותו שינוי מבורך והעלאת שיעור הפיצוי לקורבנות עבירה.

ידם של בתי המשפט בדרך כלל קפוצה בפסיקת פיצויים עבור כאב וסבל בתביעות בגין נזקי תקיפה. רק לאחרונה, בעקבות ביקורת של בית המשפט העליון, חלה מגמה של העלאת שיעור הפיצוי. הסיבה לכך היא שאירוע מכוון של פגיעה אלימה בשלמות גופו ובבריאותו של תובע, גורמת לעוגמת נפש גדולה הרבה יותר.

לשם המחשה, אם התביעה הייתה עוסקת בנזקי תאונת דרכים, הרי שעל 1% נכות היה הנפגע מפוצה ב-15 אלף שקל לכל היותר בגין כאב וסבל, וזאת רק אם היה מאושפז או נגרמו לו נכויות זמניות.