לקוח הושפל בקאנטרי. הפיצוי: 180 אלף שקל

לעיני הנוכחים במכון כושר בגבעת זאב טען נציג ההנהלה שהלקוח לא שילם את דמי המנוי שלו. בנוסף פורסם שמו במודעה שנתלתה על קיר בקאנטרי. הוא תבע בגין לשון הרע והשופטת קבעה שההנהלה פעלה באופן תוקפני

מערכת PsakDinפורסם: 20.02.14 , 17:02

עורך דין בעל מנוי בקאנטרי קלאב "עדן" שבגבעת זאב ניהל משפט לשון הרע נגד הנהלת המקום. לטענתו, חרף העובדה ששילם את דמי המנוי, הולבנו פניו ברבים: לעיני המתאמנים האשים אותו נציג ההנהלה באי תשלום, ושמו אף הוזכר בהודעה שנתלתה על הקיר במכון.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירועים התרחשו ביולי 2009. לטענת עורך הדין, יום אחד בעת שהתאמן במכון פנה אליו נציג ההנהלה והעיר לו בבוטות על כך שטרם שילם. הדברים נאמרו, לטענתו, בפני כל המתאמנים ששהו באתה העת בחדר הכושר.

לאחר האירוע הוא פנה למשרדי הקאנטרי, ושם יחד עם נציגה מטעם ההנהלה מצא את שמו ברשימת הלקוחות ששילמו עבור המנוי. למרות זאת, לאחר מכן ראה את שמו תלוי על לוח המודעות, קבל עם ועדה, כשתחתיו צוין כי הוא אינו רשאי להיכנס לחדר הכושר עד שלא יסדיר את תשלומו. בעקבות זאת הוא הגיש תביעה לפיצוי בגין לשון הרע לבית משפט השלום בירושלים.

נציגת הקאנטרי טענה בבית המשפט שלא הבחינה בשמו של התובע ברשימת המנויים, גם לאחר שבדקה בכל הרישומים, המחברות והדפים. לדבריה, העובדה ששילם נודעה לה רק לאחר שנערך הבירור במשרדיה בנוכחות התובע.

היא גם הכחישה את האירוע שאותו תיאר התובע ולפיו הולבנו פניו בפני מתאמנים אחרים. לטענתה, נציג ההנהלה שוחח עם התובע באופן פרטי. בנוסף טענה כי המודעה שנתלתה על לוח המודעות נשארה שם במשך יומיים בלבד, וכי לא הייתה כל כוונה לפגוע בתובע אלא רק להביא לכך שישלם על המנוי.

לשון הרע בכל משמעותו השלילית

השופטת מלכה אביב קבעה בפסק הדין שמצאה שהתביעה מוצדקת, וכי היא רואה בחומרה רבה את התנהלות הנתבעת ונציגיה אשר ניסו לחמוק מאחריות תוך שימוש בטיעונים מופרכים ושינוי גרסאות.

כמו כן שוכנעה השופטת כי הנתבעת פעלה נגד התובע באופן תוקפני לעיני אחרים באופן המהווה לשון הרע בכל משמעותו השלילית.

משכך חייבה השופטת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי של 150 אלף שקל: 50 אלף שקל בעבור האירוע בחדר הכושר ו-100 אלף שקל בעבור פרסום המודעה על לוח המודעות.

כמו כן חויבה הנתבעת בהוצאות משפט של 30 אלף שקל, וזאת בגין הארכת המשפט וסרבולו שלא לצורך, באמצעות העלאת טענות סרק וגרסאות סותרות. לבסוף ציינה השופטת כי רק מידת הרחמים מונעת ממנה להטיל על הנתבעת הוצאות לטובת אוצר המדינה בגין בזבוז זמנו של בית המשפט.

עו"ד רועי שעיה העוסק בתביעות לשון הרע מסביר שבית המשפט ראה בחומרה את התנהלות הקאנטרי שעוול בלשון הרע לא רק בשל פעולותיו המכוונות והפוגעניות: "בית המשפט פסק לטובת התובע והתייחס לכך שמדובר בעורך דין אשר תפקידו מחייב רמת אמון גבוהה, וההאשמות החמורות שנטענו כלפיו לעיני כל לא רק שפוגעות בו כאדם פרטי, אלא גם בתחום עיסוקו ובשמו הטוב".