שוטר לא סימן V, רוכב זוכה מאשמת מהירות
ביהמ"ש המחוזי קיבל ערעור על הרשעה בנהיגה במהירות של 100 קמ"ש בעיר, לאחר שעו"ד הנאשם הוכיח שהשוטר פעל בניגוד להנחיות. השופט: הצטברות תקלות הובילה לזיכוי
הואשם ברכיבה ב-100 קמ"ש בעיר - וזוכה. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור של קצין בקבע מאזור חיפה, על הרשעה של בית משפט השלום לתעבורה - לאחר שנטען כי נהג במהירות כפולה מהמותר בשטח עירוני. השופט קיבל את עמדת המערער, לפיה השוטר שהפעיל את מכשיר מדידת המהירות לא הציג תעודה לפיה הוא מוסמך להפעיל את המכשיר. בנוסף, לא סימן כראוי את טופס התלונה. לדברי השופט, רצף התקלות הביא לזיכוי.
המערער, בן 25, רכב בחודש דצמבר 2012 על אופנוע ברחוב יפו בעיר התחתית בחיפה. באישום נטען כי נתפס במהירות של 96 קמ"ש במקום 50 קמ"ש. נאשם הסביר בעת רישום הדו"ח כי "מחר הוא צריך לחזור לצבא וכנראה מיהר ולא שם לב". במשפט הסביר כי התכוון שהוא ממהר, ומבקש שהשוטר יסיים במהירות את רישום הדו"ח.
כבר בבית המשפט לתעבורה, טען הסניגור כי על השוטר שהפעיל את הממל"ז להציג לבית המשפט את תעודת ההסמכה שלו להפעלת המכשיר. השוטר טען מנגד כי מדובר ב"תעודה גדולה שלא נוח לשאתה". בנוסף, נטען כי השוטר לא סימן V בדו"ח, כדי לאשר כי בעינית המכשיר לא נראו כלי רכב אחרים סמוך לאופנוע. בדו"ח כתב כי לא היו כלי רכב מצדי האופנוע, אולם ללא התייחסות למצב כלי הרכב מאחוריו.
שופט התעבורה דחה את הטענות, הרשיע את הצעיר וגזר עליו פסילה על תנאי וקנס של 1,000 שקל. למרות העונש הקל, הוא ערער לבית המשפט המחוזי.
השופט יחיאל ליפשיץ קיבל את טענותיו של הסניגור, עו"ד אברהם ג'אן. הוא פסק כי אי הצגת התעודה וחוסר ההתייחסות של התביעה לדרישה להצגתה, "מבטאות זלזול בהליך, ולמחדל זה צריכה להיות תוצאה".
ביחס לכלי הרכב בסביבתו של האופנוע, השופט קבע כי הכיתוב של השוטר בדבר כלי הרכב, רלוונטי רק לכלי הרכב בצדדים. "הרישום אינו נותן מענה מושלם לרכיב אותו שכח לציין בטופס... לא ברור אם הדבר נותן מענה לכלי רכב שהיו מצויים, אם לאו, מאחוריו". הוא ציין כי בעדותו אמר השוטר עצמו שאינו זוכר את האירוע לחלוטין.
השופט ציין כי כל אחת מהתקלות אולי לא הייתה מביאה לזיכוי, אולם לדבריו "הצטברות שני הנימוקים יחד מובילים למסקנתי כי יש מקום לקבל את הערעור".
לפנייה לכתב/ת 
