אמבולנס חצה צומת באדום ופגע ברכב. מי אשם?
נהג אמבולנס שענה לקריאת חירום נכנס לצומת באור אדום ופגע ברכב חולף - וגרם לפציעה קשה לנהגו. איך הכריע בעניינו בית המשפט לתעבורה?
בית המשפט נדרש לעיתים לדון במקרים בהם אשמת הנאשם ברורה, אבל מה עושים כאשר מדובר באדם נורמטיבי שביצע טעות בדרך להצלת חיים? בשאלה זו בדיוק נאלץ להתחבט לאחרונה השופט אברהם טננבוים מבית המשפט לתעבורה בירושלים, שעה שנדרש לגזור את דינו של נהג אמבולנס מוערך שפגע באדם אחר בתאונת דרכים.
המקרה אירע בשעת לילה, כאשר נהג האמבולנס היה במשמרת במד"א. בעקבות קריאת חירום, הפנה הנהג את תשומת ליבו להפעלת הסירנה, תוך שהוא מתקרב לצומת מרומזר, בו דלק האור האדום ברמזור. נהג האמבולנס המשיך בנסיעה, תוך שאינו מבחין ברכב החוצה את הצומת באור ירוק, והשניים התנגשו. כתוצאה מהתאונה נפצע נהג הרכב הפרטי, והוא סובל עד היום מנזקי התאונה - פציעת אגן גרמה לכך שהוא אינו יכול לעבוד, מתקשה ללכת ונדרש להשתמש במשככי כאבים.
על-פי העדויות, השופט הסיק כי הנפגע נמצא בשיקום ממושך, כזה שעשוי להימשך וכלל לא ברור אם מצבו הבריאותי ישוב לקדמותו, או אף אם ישתפר כלל. מנגד, השופט - שהרשיע את נהג האמבולנס כאשם בתאונה - נדרש לשקול גם את נסיבותיו האישיות.
לפי השופט טננבוים, הנהג - צעיר בן 25 - הוא נהג אמבולנס מוערך במד"א, נטול עבר תעבורתי ובעל רקע אישי קשה, לאחר שנאלץ לעזוב את ביתו בצעירותו ולגור בפנימיות ובבית סבתו. השופט גם שקל את הסיכוי לפיו שלילת רישיונו תוביל לכך שיאבד את מקום עבודתו במד"א, עליה הוא מסתמך כמקור פרנסתו היחיד.
"לפנינו מקרה מצער שבו לצערנו כל הלטה שייתן בית המשפט לא יכולה להיות טובה", מסביר השופט. "זהו אחד מאותם מקרים של 'אוי לי מיצרי ואוי לי מיוצרי'".
לבסוף, השופט הכריע כי אינו מקבל את בקשת הפרקליטות לגזור על הנאשם מאסר בפועל. לדבריו, מעבר באור אדום היא עבירת קנס - בה נאשם יכול לשלם קנס ולא להידרש לשאת בעונש נוסף, ולא בעבירת רשלנות רבתי. הוא גזר על נהג האמבולנס פסילת רישיון נהיגה של שנתיים - לאחריה יידרש הנאשם לחדש את רישיונו, וקנס בסך 10,000 שקל.
לפנייה לכתב/ת 
