ניסתה לסחוט מוסלמי: "הייתי ידועתו בציבור"
גבר ואישה ניהלו מערכת יחסים המבוססת על מין ובילויים, אבל הגבר לא הסתיר שהוא מעוניין להינשא רק לבת דתו. לאחר שנפרדו פנתה האישה לבית המשפט ודרשה זכאות על חצי מרכושו, אבל אז התבררה האמת
צעיר מוסלמי שניהל מערכת יחסים רומנטית עם אישה יהודיה מעולם לא הסתיר ממנה את כוונתו להינשא רק לאישה בת דתו. אבל למרות היחסים הלא רשמיים ביניהם, שהתבססו רק על בילויים ויחסי מין, התעקשה האישה לא לוותר ופנתה לבית המשפט בתביעה שיכיר בה כידועה בציבור שלו ויכריז שהיא זכאית למחצית מרכושו. אלא שבמהלך הדיונים התבררה האמת הלא נעימה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- תאונת דרכים? לא למהר לפשרה עם הביטוח
- שופט: ביטוח לאומי נהג ביולדת בחוסר תום לב
- פלאפון התרשלה והתקליטן תבע: הפסדתי כסף
- עתירה: ממתי יוטבתה היא מסעדה אתנית?
השניים הכירו ב-1996, כשהגבר היה בן 18 והאישה בת 23, גרושה עם ילד. לאחר ארבע שנות היכרות התפתחה ביניהם מערכת יחסים רומנטית שנמשכה לסירוגין כעשור. ב-2009 הודיע לה הגבר שהכיר אישה מוסלמית והוא מעוניין להתחתן איתה. בתביעה שהגישה לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת טענה חברתו היהודיה שהוא הצהיר בפניה שהיא תמשיך להיות האישה העיקרית בחייו.
בתביעה שהגישה באמצעות עו"ד גלית ביטון לנקרי היא טענה שבמשך השנים שחלפו הם התגוררו יחד והיא דאגה לכל ענייני הבית. היא הוסיפה שנהנתה מרווחה כלכלית ורמת חיים גבוהה שמומנה על ידי הגבר, כולל מתנות רבות, חופשות ובילויים, מכונית שקנה לה, כמו גם העובדה ששילם עבור כל הוצאות הבית והמחיה. היא הוסיפה שהם חיו כזוג נשוי לכל דבר ואף בנו יחד בית בכפר סולם, כשהיא אחראית לעיצובו.
אלא שכתב ההגנה שהגיש הגבר באמצעות עו"ד יהושע רובין צייר תמונה שונה לחלוטין. לטענתו, היחסים ביניהם לא רציפים כלל וכלל, ולראייה – במהלך התקופה נולדו לה שני ילדים נוספים משני גברים אחרים, אחד מהם קבלן מירדן. הנתבע התעקש שלא התגורר עם התובעת, לא היו ביניהם חיים משותפים ומעולם לא תכנן עמה עתיד משותף.
הוא הוסיף שהיא נעזרה בו כדי להלבין כספים שצברה באמצעות הנפקת קבלות פיקטיביות: לדבריו, הוצאות ששילם עבורה היא נהגה להחזיר לו במזומן. כמו הוא כן הוא סיפר שבשלב מסוים היא ביקשה ממנו הלוואה של 8,000 שקל, כביכול כדי לשלם עבור טיפול בסרטן, אבל לבסוף השתמשה בהם כדי לעבור טיפול לייזר.
ניצלה את תמימותו
השופטת רונית גורביץ קבעה שבני הזוג מעולם לא תכננו להינשא או להביא ילד משותף לעולם. לא היה להם חשבון בנק משותף. היא הוסיפה שהנתבע לא נשא בהוצאות הבית ומה שרכש עבור התובעת - רכש תחת לחצים שהפעילה. התובעת, קבעה השופטת גורביץ, ניצלה את תמימותו של הנתבע והוציאה ממנו כספים בשם הקשר הרומנטי ביניהם.
אם לא די בכך, מעדות התובעת עצמה עלה שהיא עזרה לנתבע לבחור את אשתו לעתיד, אחרי שהבטיח לה שימשיך להיות איתה חרף נישואיו. לדברי השופטת, מערכת היחסים הושתתה על נוחות וחיבה והתנהלותה של התובעת במהלך השנים מאששת את גרסת הנתבע.
בשל כך נקבע כי התובעת לא הוכיחה שהייתה ידועה בציבור של הגבר ותביעתה נדחית. בשל מצבה הכלכלי והנפשי של התובעת לא נפסקו הוצאות.
פסק דין זה, כמו רבים אחרים העוסקים בהגדרת הידועים בציבור, שב ומלמד עד כמה חשוב לעגן את מערכת היחסים בהסכמים במידת האפשר, ולהקפיד על ההבחנה בין הצדדים ועל הבעלות של כל צד על רכושו. מוסד "הידועים בציבור" הוא דינמי ומתפתח ברוח הזמן ולכן פסיקות בתי המשפט אינן אחידות - כל מקרה ונסיבותיו הוא.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד רונן סימון, ממשרד עו"ד שלמה לוי
, עוסק בדיני משפחה
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
