כך ייעשה למי שמאיים על גולש
גולש שהוציא לכאורה דיבה על חברת חומרה - לא מעניין עכשיו אף אחד, לאחר שפרסם את מכתב האיום שקיבל מהחברה וכל הגולשים הגיעו לחגוג בביקורות על המוצר שלה. זהירות אינטרנט לפניך
חברה שרצתה להסיר מאמזון ביקורת שלילית של גולש, איימה עליו בתביעה והביאה אלפי גולשים לקטול אותה, במה שנראה כאסון יחסי ציבור שממנו כולנו יכולים ללמוד.
סיפור המעשה מתחיל בספטמבר 2013. פלוני השאיר באתר הקניות המקוון אמאזון תלונה על ראוטר בשם Medialink, ועל היצרנית חברת Mediabridge. הוא טען כי המכשיר יקר יותר ממכשיר זהה של חברה אחרת וכי החברה מזייפת ביקורת חיוביות. אותו פלוני חשב לתומו ככל הנראה כי השארת השם המלא שלו תוסיף אמינות לדבריו. זה גם הביא עליו איום בתביעה של החברה בצורת מכתב שהגיע אליו לפני שלושה ימים.
אץ לו רץ לו הפלוני המבוהל לאתר קהילת הגולשים רדיט וסיפר את סיפורו. "השארתי ביקורת על ראוטר באמאזון", הוא כתב תחת הכינוי trevely. "וקיבלתי מכתב בדוא"ל המאיים לתבוע אותי על אמירת לשון הרע, השמצה, זלזול, הונאה, עלילה ועלילה לכאורה". כלומר, אם נפרש, החברה אומרת בעצם שאם לגולש אין הוכחות שלפיהן היא מזייפת ביקורות או מזמינה אותן, מוטב לו, על פי המכתב, כי:
א. לא ירכוש יותר את המוצרים של החברה.
ב. יסכים שלא לפרסם הערות פומביות על המוצרים של החברה.
ג. ימחק את הביקורת השלילית מיד.
זה משנה?
לא ברור היכן עומדים ההליכים כרגע, אבל נראה כי המישור המשפטי כבר אבוד לחברת Mediabridge. אלא אם תתבע את "האחראי על האינטרנט". החל מפרסום ההודעה ברדיט, הגיעו גולשים לעמוד המוצר באמזון כדי לכתוב מה הם חושבים על החברה, על הנתב, ובכלל, על מי שמשתמש בתביעות כדי להפחיד גולשים.
למשל, אחד הגולשים כתב כי "עקב האיום על אחד הלקוחות, אני לעולם לא אקנה מהחברה דבר. אני גם אמליץ לכל מי שיחשוב על זה לברוח", אחר תוהה "האם האנשים האלה לא שמעו על אפקט סטרייסנד?", ומתכוון למקרה בו הכוכבת ביקשה למנוע פרסום תמונה של ביתה ובכך הביאה להתעניינות גדולה בתמונה שלא עניינה לפני כן אף אחד.
וזה בעצם הסיפור. תביעת השתקה (SLAPP), מושג שנולד בשנות השמונים כדי לתאר איום בנקיטת הליכים של תאגיד נגד אדם בודד על מנת להבהיל אותו, אפילו שהצדק עשוי להיות עימו, זה כלי שמאבד מהרלוונטיות שלו. לאף אחד לא אכפת יותר מנתבים עכשיו, ולא, זו לא תקופה טובה לחברות ענק שרוצות להפחיד גולשים.
