מי שיכור? שוטרים לא הבינו את מכשיר הינשוף
נהג עבר בדיקת אלכוהול אבל שתי בדיקות רצופות הניבו את התוצאה "הפרעות", וצוות שוטרים לא הבינו את פשרה. שופט זיכה את הנהג
המחלוקת סביב יעילותו מכשיר הינשוף לבדיקת רמת האלכוהול בדם התחדדה במקרה שאירע לפני כשנה באזור ירושלים: נהג שנעצר באישון לילה על ידי משטרת התנועה נדרש לנשוף למכשיר שלוש פעמים ברציפות עד שחולצה תוצאה שסיפקה את השוטרים. בשתי הבדיקות הראשונות התוצאה הייתה פלט עם הכיתוב "הפרעות", שאף אחד משלושת השוטרים במקום לא הבין את פשרו. במשפט נגד הנהג נקבע שבמצב כזה קיים ספק במהימנות תוצאות הבדיקה.
הבדיקה התבצעה בלילה של 6 באפריל 2013. אחרי שתי בדיקות שתוצאותיהן היו "הפרעות" בוצעה בדיקה שלישית ובה התקבלה תוצאה שלפיה בנשימתו של הנהג 330 מיקרוגרם אלכוהול - תוצאה העולה על הכמות המותרת.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- בעל ושתי נשים: מתי הילדים נחשבים יתומים?
- טרמפ מביה"ח: תביעתו של מתנדב בני עקיבא
- עורך דין, זכור: שפה משפטית עלולה להרוג
- טבח יקבל 2.2 מיליון שקל בגלל תאונת דרכים
זכויות הנהג
בדיקת ינשוף: דברים שצריך לדעת
עו"ד ערן בן עמי
למה כדאי לצלם את השוטרים? למה אסור לבקש מכם ללכת בקו ישר? ומה רמת האמינות של ה"ינשוף"? צרור עצות לנהגים ששתו כוסית או שתיים
משכך הוגש נגד הנהג כתב אישום שייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות. הנהג, שכפר בכתב האישום, טען שלא ניתן לסמוך על תוצאת בדיקת הינשוף, כיוון שהמכשיר לא היה תקין. עוד ציין כי נערך לו גם מבחן מאפיינים שעבר בהצלחה.
השופט נאיל מהנא מבית המשפט לתעבורה בירושלים התפלא כשנוכח לדעת כי אף אחד מעדי התביעה, בהם שוטרים וטכנאי ינשוף, אינו יודע עד היום מה משמעות הפלט "הפרעות", ואם ניתן להמשיך לבצע לאחריו בדיקות נוספות או שמא יש לשלוח את המכשיר לבדיקה.
לעמדת השופט, בהיעדר תשובה מדויקת מתעורר ספק ביחס לתקינות המכשיר ולדיוק תוצאת הבדיקה שנערכה לנאשם. ספק זה מתחזק לנוכח הצלחתו במבחן המאפיינים. בהקשר זה ציין השופט כי אמנם נכתב בדו"ח שמפיו של הנאשם נדף ריח חזק של אלכוהול, אלא שריח כשלעצמו אינו ראיה מספיקה לשם הרשעה.
המשך עבודה עם מכשיר שקיים ספק לגבי תקינותו, התריע השופט, עלולה להביא להרשעת חפים מפשע. מהעדויות התברר שעד היום ממשיכה משטרת התנועה להשתמש באותו מכשיר, והשופט מהנא הורה למשטרה למהר ולבדוק את משמעות הפלט החריג ולתדרך את מפעילי המכשיר באשר לאופן שבו יש לנהוג אם מתקבל פלט כזה.
בסופו של דבר, הספק באשר למהימנות תוצאות הבדיקה הוביל לזיכוי הנאשם. מקרה זה הוא עוד דוגמא למה שיודע כל סנגור: למרות כל הפסיקות המאשרות את אמינות ה"ינשוף", התוצאות המוצגות על ידי המכשיר ניתנות לסתירה. מעניין יותר לשאול אם בעקבות פסק הדין המזכה פעלה המשטרה בהגינות וסגרה את כל התיקים שבהם הואשמו נהגים בנהיגה בשכרות בהתבסס על אותו מכשיר קלוקל לפני ואחרי האירוע המתואר.
- לקריאת הכרעת הדין המלאה – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד שלומי בר עוסק בדיני תעבורה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ב"כ המדינה: עו"ד עטייה דאמוני
- ב"כ הנאשם: עו"ד אשר ארבל
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
