רשלנות רבתי: כך מעלה פלאפון באמון לקוח
שופט קבע שלקוח נפל קורבן לחברה: נציגיה אפשרו שימוש באמצעי התשלום שלו ללא זיהוי, ובהמשך נפתח לו תיק בהוצאה לפועל על סכום מופרך
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- מי שיכור? שוטרים לא הבינו את מכשיר הינשוף
- הבעל התאבד. חברת הביטוח טענה: הוא רימה
- קראה לאביה "זבל", ואיבדה את בית המשפחה
- מותק, הילד הסתבך: על רישום פלילי לקטינים
בנו הקטין של לקוח פלאפון רכש במהלך החודשים יוני-אוגוסט 2012 ארבעה מחשבים ניידים באמצעות חיוב חשבונו של אביו, מבלי שנדרש לזיהוי על ידי נציגי החברה. כשאביו גילה את החיוב והתבררו לו מעשי הבן הוא ביקש לבטל את העסקאות. למרות זאת המשיכה פלאפון לחייב אותו עד שנאלץ לבטל את הוראת הקבע. בינתיים הצטבר
רק באוקטובר אותה שנה הסכימה פלאפון לביטול העסקאות, אלא שלהפתעת הלקוח, בחלוף כמה חודשים הגיע לידיו מכתב התראה על חוב של 17 אלף שקל. פניותיו הרבות לחברה נתקלו בהתעלמות גסה, והחברה אף פתחה נגדו תיק הוצאה לפועל על חוב של כ-10,000 שקל והטילה עיקולים על חשבונותיו.
בתביעה שהגיש האב נגד פלאפון הוא טען שהחברה פגעה בפרטיותו כשביצעה עסקאות בחשבונו ללא הרשאתו. כמו כן טען כי פתיחת תיק ההוצאה לפועל על סכום בדוי ומנופח מהווה הוצאת לשון הרע. האב ביקש מבית משפט השלום בתל אביב לחייב את החברה בפיצוי של 150 אלף שקל.
פלאפון לא הצליחה להסביר כיצד מלכתחילה אושרו העסקאות על ידי נציגיה, המחויבים בזיהוי הלקוח. היא אף הודתה שהחוב של התובע היה נמוך מהסכום שנתבע בהוצאה לפועל.
מעילה באמון הלקוח
השופט עמית יריב קבע שפלאפון כשלה ברשלנות חמורה ופסק: "הכשלים שהתגלו בהתנהלותה של חברת פלאפון באירוע המכירה ראוי שיביאו לבדק בית יסודי בחברה. משמעותו של הכשל היא דרמטית: אדם המנהל חשבון בחברת פלאפון (או בכל חברה מסחרית) ומפקיד בידי החברה אמצעי תשלום... נותן אמון בחברה, שלא תאפשר לאיש לעשות שימוש באמצעי תשלום זה אלא בהרשאתו המפורשת... חברה אשר אינה נוהגת כך מועלת באמונו של הלקוח, ומפרה את חובת הזהירות שלה כלפיו".
כמו כן קבע השופט כי פתיחת תיק ההוצאה לפועל על סכום הגבוה פי עשרה מהחוב האמיתי, תוך התעלמות מוחלטת מפניות התובע, מהווה לא רק התרשלות רבתי, אלא גם פרסום לשון הרע. לפי השופט, התובע נפל קורבן למחדליה של פלאפון.
השופט חייב את פלאפון לפצות את התובע ב-41 אלף שקל בגין הפגיעה בפרטיותו ובשמו הטוב, בתוספת 20,500 שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, אך אישר לה לקזז את החוב המקורי של התובע בתנאי שתסגור את התיק נגדו.
בנו של התובע חויב להחזיר לפלאפון 6,150 שקל, שהם 15% מסכום הפיצוי ו-8,075 שקל על ההוצאות ושכר הטרחה. השופט הורה על העברת פסק הדין למשטרה כדי שתשקול אם יש לפתוח נגדו בחקירה פלילית.
למרבה הצער, מדובר רק במקרה אחד מני רבים: חברות התקשורת לא מהססות לנקוט הליכים משפטיים נגד לקוחותיהן ואף להפעיל עליהם לחצים לתשלום החוב באמצעות עיקולים. הן יודעות היטב שללקוח הקטן אין את האמצעים להתמודד מולן בבתי המשפט, ולכן פעמים רבות הן זוכות מן ההפקר, שכן הלקוחות מעדיפים להגיע עמן להסדרי פשרה. יש להריע ללקוח ולבית המשפט, שהחליטו להעמיד את פלאפון במקומה.
אחרי פסק הדין ביקשה חברת פלאפון למסור: "מדובר בצעיר בן 17 ואחד עשר חודשים, שהגיע למרכז השירות עם יפויי כוח שבו זייף את חתימת אביו במטרה לרכוש ארבעה מחשבים ניידים. עקב תקלה טכנית הועברה דרישת תשלום לאב. פלאפון ביצעה תחקיר מקיף באשר למקרה זה ורענון נהלים לנציגיה".
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד ונוטריון נסים נג'אר עוסק בדיני נזיקין והוצאה לפועל
- הכותב לא ייצג בתיק
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
לפנייה לכתב/ת 
