תביעה: תאונה מלפני 3 שנים גרמה לפיטוריי

אישה שעברה תאונת דרכים מחוץ למרכול שבו הועסקה המשיכה בעבודתה שלוש שנים שלמות. אחרי שפוטרה היא החליטה לדרוש פיצויים מהביטוח

עו"ד רן שקדעדכון אחרון: 27.05.14 , 00:10

סדרנית ברשת מרכולים נחבלה בעת שניסתה לעלות למכוניתו של בעלה בסיום יום עבודה, והאירוע הוכר כתאונת דרכים. שלוש שנים מאוחר יותר, אחרי שהתגרשה ופוטרה מעבודתה, היא החליטה לתבוע פיצויים מהביטוח של הבעל לשעבר בטענה שאיבדה את משרתה בגלל אותה תאונה. בית המשפט דחה את הטענה, אך בכול זאת הורה לפצות אותה ב-140 אלף שקל בשל הפסדי השתכרות עתידיים.

פסקי דין מענייניים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התאונה אירעה בעת שביקשה להיכנס למכוניתו של בעלה דאז, שהגיע לאסוף אותה מהמרכול. היא ספגה מכה במצח, נפלה לאחור ונחבלה בגבה. ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה ונקבעו לה 14.26% אחוזי נכות צמיתה. לאחר שלושה חודשים, שבהם נעדרה בעקבות פציעתה, היא שבה לעבודתה באותו היקף ובאותם תנאי שכר.

שלוש שנים לאחר מכן היא פוטרה, ומיהרה להגיש לבית משפט השלום בירושלים תביעה נגד חברת הביטוח של הגרוש, "הכשרת היישוב". היא טענה שהפיטורים קשורים לאותה תאונה ולכן שמגיעים לה פיצויים מוגדלים על הפסדי שכר.

חברת הביטוח טענה מנגד שפרק הזמן שחלף בין התאונה לפיטורים מוכיחים שאין קשר ביניהם. החברה הוסיפה שכשנתיים לאחר אותה תאונה נפגעה התובעת בתאונת עבודה נוספת, ושוב נעדרה לזמן ממושך. לכן, טענה, יש להניח שפיטוריה נבעו מהתאונה המאוחרת והיא דורשת פיצוי מהגורם הלא נכון.

עוד חלקה המבטחת על שיעור הנכות התפקודית של התובעת בטענה שלנכויות שנקבעו לה על ידי הביטוח הלאומי אין השפעה על כשירותה לעבוד.

הנכות הרפואית משקפת את התפקודית

השופט עבאס עאסי קיבל את עמדת המבטחת וקבע שלא הוכח קשר סיבתי בין פיטורי התובעת לבין הפגיעה בתאונה הראשונה. עם זאת, הוא לא קיבל את עמדת הכשרת היישוב במלואה ופסק שהנכות הרפואית שנקבעה על ידי הביטוח הלאומי משקפת גם את הנכות התפקודית של התובעת.

בהתאם לכך קבע השופט עאסי שיש להעמיד את נכותה התפקודית על 14.26% כפי שקבעה הוועדה הרפואית. הוא פסק לזכותה פיצוי של 140 אלף שקל על הפסדי שכר לעתיד עד גיל 67, הפסדי פנסיה, כאב וסבל. עוד חויבה המבטחת לשאת בשכר טרחת עורכי דין בשיעור של 15.34% מסכום הפיצוי.

חשוב לדעת: פגיעה בעת כניסה למכונית נחשבת תאונת דרכים. אמנם בית המשפט לא קיבל את טענת התובעת כי פיטוריה שלוש שנים לאחר האירוע נגרמו בשל תאונת הדרכים, אך הוא בהחלט פסק לה פיצוי מלא בגין הפסדי שכר ופנסיה.