הורים רבו על חיסון לילד והגיעו לבית המשפט

במהלך בהלת הפוליו בקיץ האחרון דרש גבר מגרושתו לחסן את בנם בהתאם להוראת משרד הבריאות. האם התנגדה ושופטת קיבלה את החלטתה

עו"ד גילי ליברמןפורסם: 10.06.14 , 08:11

אב שהתעקש לחסן את בנו נגד פוליו במסגרת מבצע "שתי טיפות" שהוביל משרד הבריאות בקיץ 2013, נתקל בסירובה הנחרץ של האם. האב החליט לפנות לעזרת בית המשפט, שנדרש להיכנס לנעלי ההורים ולהחליט עבורם אם לחסן את בנם המשותף. סגנית הנשיא בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, השופטת שושנה ברגר, בחרה לצדד בהחלטתה של האם.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בדיון הסבירה האם שבנה כבר קיבל ארבעה חיסוני פוליו מומת והוא מוגן מהמחלה. לדבריה, ההנחיות לבצע את החיסון נועדו למנוע את הדבקת האוכלוסייה ולא להגן על

דעה

כל האמת על החיסון נגד פוליו

ג'וני גרשוני וערן בכרך

שני חוקרים עצמאים שאינם קשורים במשרד הבריאות או בחברות תרופות מספקים הסברים והבהרות מדוע עלינו לחסן את ילדינו מפני הפוליו

כל האמת על החיסון נגד פוליו

בריאות בנה, והיא אינה מוכנה לסכן את חייו לטובת הכלל.

האב, לעומתה, הגיש לבית המשפט מכתב מרופאת המשפחה המאשר לבצע לקטין את החיסון בעקבות המלצות משרד הבריאות, ואף צירף את חוזר מנכ"ל משרד הבריאות בעניין.

סגנית הנשיא ברגר התאכזבה מכך שההורים לא הצליחו להגיע להסכמה בנושא כה חשוב כמו בריאות בנם, אף שנשלחו לגישור ביחידת הסיוע של בית המשפט. לפיכך היא נאלצה לשמוע את דעתו של מומחה בתחום.

המומחה אישר שהקטין כבר חוסן נגד פוליו ואינו מצוי בסכנת הידבקות, אולם לדעתו, מאחר שהחיסון לא יסכן אותו ואף לא יגרום לו סבל כיוון שהוא ניתן בטיפות דרך הפה, ומנגד יסייע במניעת ההדבקה בקרב האוכלוסייה הכללית, יש לקיים את הוראות משרד הבריאות לטובת הציבור.

לא מוכנה לכפות

השופטת ברגר, שבחרה לא לאמץ את חוות דעתו של המומחה, הצרה על כך שההורים אילצו אותה להיכנס לנעליהם. היא החליטה לא לקבל את בקשת האב, שכן לעמדתה כל עוד חיי הילד המחוסן אינם בסכנה, ולנוכח העובדה שהחיסון טומן בחובו סיכון, גם אם קלוש, אין בטובת הציבור כדי לכפות על האם את ביצוע הפעולה הרפואית.

"נימוקים שבטובת הכלל, עם כל ההבנה לחשיבותם ותוך שאינני סבורה כי יש להקל ראש בהנחיות משרד הבריאות, אין כוחם גובר על שיקול טובתו של הקטין הספציפי", סיכמה השופטת. "גם אם קיים סיכון מזערי לפגיעה בקטין אם יקבל החיסון, יש לכבד את שיקול דעתה של האם המתנגדת למתן החיסון". האב נדרש לשלם מכיסו את שכר טרחת המומחה בתוספת 7,500 שקל עבור הוצאות ההליך.

קיים מתח מתמיד בשאלת התערבותם של בתי המשפט בנושאים הקשורים לקטינים על רקע מחלוקת בין ההורים. מחד, בהתאם לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות ההורים הם האחראים הבלעדיים לגידולו של הילד ולקבלת ההחלטות לגביו. מנגד, ברור שבית המשפט מחויב לדאוג שקבלת ההחלטות תעלה בקנה אחד עם טובת הילד.

ההחלטה הזו, שמדגימה היטב את המתח הזה, מבטאת את החשיבות המכרעת שיש לייחס לשיתוף פעולה בין הורים גרושים, והצורך לקבל החלטות משותפות בעניין ילדיהם בהסכמה, חרף העובדה שאינם חיים יחד.