תביעה: אישה אלימה גרמה התקף לב לחמותה

במסע אלימות והרס השחיתו אישה ואמה את המאפייה שבה עבדה החמות. היא התמוטטה ועברה צנתור בבית החולים. מה סכום הפיצוי שנקבע?

עו"ד סמדר וינברגפורסם: 12.06.14 , 08:16

פסק דין שפורסם לאחרונה חשף סכסוך משפחתי שהידרדר לאלימות קשה: כלה ואמה תקפו יחד את החמות, שלקתה בעקבות זאת בהתקף לב. מאחר שנגרמה לה נכות קרדיולוגית, תפוצה החמות על ידי הכלה ואמה ב-40 אלף שקל בתוספת 20 אלף שקל הוצאות משפט.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הסכסוך נסוב על התערבות החמות בחיי הנישואים של בנה ואשתו. לשיאו הוא הגיע במאי 2006, אז פתחו הכלה ואמה במסע הרס ואלימות במאפייה של הבעל, שבה עבדה גם אמו. הן שברו חלון הראווה, השליכו דברי מאפה על הרצפה, צעקו, קיללו ואיימו עליה. החמות התמוטטה ואושפזה בבית חולים למשך עשרה ימים שבמהלכם עברה צינתור

בתוך המשפחה

התעלל נפשית באשתו – וישלם 500 אלף שקל

עו"ד רועי סידי

שנים תקף גבר את אשתו פיזית, מינית ונפשית. פסק דין תקדימי של העליון הבהיר: התעללות נפשית היא אלימות לכל דבר

התעלל נפשית באשתו – וישלם 500 אלף שקל

וקיבלה טיפול תרופתי.

בשל המתקפה הוגש נגד השתיים כתב אישום והן הורשעו בעבירת התקיפה לאחר שהודו במעשים. ב-2010 הגישה החמות תביעה נזיקית לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון נגד הכלה – שבינתיים התגרשה מבעלה – ונגד אמה. היא דרשה פיצוי על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהאירוע האלים, בהם נכות, כאב וסבל והפסדי השתכרות.

מומחה שמונה על ידי בית המשפט הבהיר שישנו קשר סיבתי הדוק בין מעשי הנתבעות לנכות של האם, העומדת על 25%.

הנתבעות טענו מנגד שהתובעת הייתה אישה חולנית שסבלה במשך שנים מליקוי בלב, סוכרת ולחץ דם, ולכן אין קשר בין התקיפה לנזקיה. לדבריהן, חוות דעת המומחה היא השערה שלא משקפת את המצב הרפואי האמיתי של התובעת.

יתרה מזו, הן טענו שככל הנראה המומחה הוא זה שניתח את התובעת, ולכן חוות דעתו פגומה.

החמרה ביחס לאלימות במשפחה

השופטת ד"ר ורדה בן שחר דחתה את טענות הנתבעות נגד חוות הדעת של המומחה והדגישה שמדובר באיש מקצוע שמונה על ידי בית המשפט ולא על ידי התובעת, והעובדה שייתכן שטיפל בה שנים קודם כן לא מצדיקה את פסילתו. היא פסקה שהאירוע האלים הוא שהביא לכך שהתובעת נותרה עם 25% נכות.

לגבי סכום הפיצוי דחתה השופטת חלק מראשי הנזק בתביעה, כגון הפסדי השתכרות ועזרת הזולת, מאחר שלא הוכחו. עם זאת היא קבעה שאין ספק שהתובעת התייסרה בעקבות האירוע, ולכן מגיע לה פיצוי משמעותי על כאב וסבל, בפרט מאחר שהותקפה בידי מי שהיו בנות משפחתה.

את סכום הפיצוי שמגיע לתובעת אמדה השופטת ב-40 אלף שקל, בתוספת 20 אלף שקל עבור הוצאות משפט.

חשוב לדעת: דיני הנזיקין אינם נעצרים על סף דלתו של בית המשפחה, וגם עוולות שנעשות בתוך המשפחה עלולות לגרור חיוב בפיצוי. יותר מזה, ישנה דווקא מגמה של החמרה והגדלת פיצוי על ראש הנזק של כאב וסבל, על מנת להרתיע ולמגר את תופעת האלימות במשפחה. מעבר לכך, פסק הדין גם מדגים את המשמעות המכרעת שיש לחוות דעתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, ואת הקושי להתנגד לקביעותיה.