פשרה בייצוגית: הנקל סוד תתרום למען בע"ח
צרכנית הגישה בקשה לתביעה ייצוגית נגד הנקל סוד, בטענה כי החברה השתמשה בסמל הארנב בלי רשות ולמרות שחברת האם שלה עורכת ניסויים בבע"ח. הנקל סוד טענה שמוצרים אלה לא נוסו על בע"ח, אך בפשרה הוחלט שלא תשתמש בסמל בלי רשות ותתרום 3.2 מיליון שקל לעמותות. הצרכנים לא יפוצו. התובעות יקבלו 120 אלף שקל ועורכי דינן: 576 אלף שקל
הנקל סוד לא תשתמש יותר בסמל הארנב על מוצריה, בלי קבלת אישור, כך הוחלט בפשרה בתביעה ייצוגית. את החברה תבעו צרכנית ונח - ההתאחדות הישראלית של ארגונים להגנת בעלי-חייים, בטענה שהטביעה את הסמל של "האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים" על גבי מוצריה, בשעה שלא הייתה רשאית לעשות כן. נטען שהחברה הטעתה כך את אלו מבין צרכניה שבאופן אידיאולוגי לא משתמשים במוצרים שנוסו על בעלי-חיים.
- בעקבות ייצוגית: הכניסה לחוף הצוק - בחינם
- נדחתה ייצוגית: אפשר לכתוב "כדורי שוקולד"
- ייצוגית נגד מגה על שינוי ערך תווי הקנייה
- בקשה לייצוגית: פרילי מן הטבע לא טבעי
גובה הבקשה לתביעה, שהוגשה ב-2007, עמד על 52 מיליון שקל בגין נזקים ממוניים ולא ממוניים, שנגרמו לחברי הקבוצה. התובעות אף ביקשו מביהמ"ש, צו המורה להנקל סוד להסיר את סמל הארנב ממוצרים המיוצרים או משווקים על ידיה. בשוק בישראל ובארצות אחרות בעולם, נפוצים לא מעט "סמלי ארנב", את רובם הגדול מסמנות החברות על דעת עצמן ולרוב אין גוף העמוד מאחורי הסמלים הללו.
לא תטביע את סמל הארנב בלי אישור
הסכם הפשרה כלל בסופו של דבר צו מניעה, לפיו הנקל סוד לא תטביע בעתיד את סמל הארנב על מוצריה בלי לקבל אישור מהאגודה, אולם הוא לא כולל פיצוי לצרכנים: הוחלט שהחברה תתרום 3,200,000 שקל כתרומה לשלוש עמותות שמטרתן הגנה על בעלי חיים: האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים, תנו לחיות לחיות, והעמותה למען מדע מוסרי.
בתחילה הוסכם גם על תרומה לעמותת "מאחורי דלתות המעבדה", אך מאוחר יותר הסכימה העמותה שלא לקבל את חלקה בתרומה בשל עניינים משפטיים.
הנקל סוד אף תישא בשכר טרחה לעורכי-הדין של התובעות בסך 576 אלף שקל (18% מסכום הפיצוי) בתוספת מע"מ, ותשלם גמול לתובעות בסך 120 אלף שקל: 100 אלף שקל לצרכנית ו-20 אלף שקל לנח.
טענות התובעות, טענות הנקל סוד
בבקשה לתביעה, טענה הצרכנית שיזמה את התביעה, כי בעוד שמשמעותו של סמל הארנב היא שהמוצר שעליו הוא מוטבע יוצר ופותח ללא שנערכו ניסויים בבעלי חיים, הרי שהנקל סוד הטביעה על גבי מוצריה את סמל הארנב אחרי 2002, על אף שהיא משתייכת לקונצרן הנקל העורך ניסויים בבעלי חיים, וחרף העובדה שבאותה שנה הסירה האגודה את הכרתה בכשרות הנתבעת לשאת את הסמל.
נטען כי בכך הטעתה הנקל סוד את חברי קבוצת הצרכנים הצורכים את מוצריה גם בזכות סמל הארנב וגרמה להם נזקים ממוניים - בשווי מחיר המוצרים עם הסימון המטעה שנרכשו על ידיהם, כמו גם נזקים לא ממוניים - בדמות עגמת נפש ופגיעה באוטונומיה של הרצון.
הנקל סוד טענה בין היתר, כי מוצריה המשווקים בישראל מיוצרים על ידיה באופן עצמאי ואינם קשורים לניסויים בבעלי חיים, ואין רלוונטיות לשאלה האם חברת האם (הנקל גרמניה) עורכת ניסויים בבעלי חיים או לא. סמל הארנב מסמל, לטענתה, כי המוצרים עליהם הוא מוטבע לא נוסו בבעלי חיים וכי לא נעשה שימוש בניסויים מעין אלו לצורך ייצורם או פיתוחם. לפיכך, הצרכן הסביר לא הוטעה ולא נגרם לו כל נזק.
ב-2011, אושרה הבקשה כייצוגית. לתובענה הצטרפה אז, "נח התאחדות ישראלית של ארגונים להגנת בעלי חיים", המאגד בתוכה את כל הארגונים הפועלים בישראל לשם הגנה על בעלי חיים, לרבות ארגונים המתנגדים לניסויים.
גורמים שהתנגדו לפשרה: טבעונית והרשויות המקומיות
להסכם הפשרה שנחתם בסוף, הוגשו מספר התנגדויות. בין היתר, התנגדה לו צרכנית טבעונית, פעילה למען זכויות בעלי-חיים, בטענה כי יש ליקויים בהתנהלות עמותת "מאחורי דלתות המעבדה", כך לפי דו"ח רשם העמותות מ-2013.
להסכם התנגדה גם צרכנית נוספת, שמתנגדת לסעיף בפשרה לפיו לא ייאספו מוצרי הנקל סוד הנושאים את סמל הארנב שכבר יוצרו או שווקו. היא התנגדה גם למתן תרומה ל"תנו לחיות לחיות", שכן טענה כי זו אינה עמותה שמטרתה מניעת ניסויים בבעלי חיים, אלא עמותה להצלת חיות מחמד.
גם מרכז השלטון המקומי בישראל, המייצג את הרשויות המקומיות התנגד להסכם הפשרה כפי שהוגש. לעמדתו, יש להעביר את סכום הפשרה לטובת תגבור פעילותן של המחלקות הווטרינריות ברשויות המקומיות העוסקות בפיקוח והגנה על בעלי חיים, פעולות למניעת הפצת מחלות והגנה על בריאות הציבור.
התובעות השיבו בתגובה להתנגדויות, כי מרכז השלטון המקומי לא נמנה על חברי הקבוצה המיוצגת, לכן לא נתבקשה הנקל סוד לתרום לו "תנו לחיות לחיות", כן פעילה נגד ניסויים בבעלי חיים והוגשו הוכחות לכך. באשר ל"מאחורי דלתות המעבדה", העמותה ויתרה על חלקה בכספי הפיצוי, על כן הכספים יחולקו בחלקים שווים לשלוש העמותות האחרות עליהן הוסכם.
הנקל סוד השיבה כי מאז 2006 אינה עושה שימוש בסמל הארנב ובהתחשב בחיי המדף של המוצרים הנדונים, קרוב לוודאי כי כיום לא נותרו עוד מוצרים הנושאים את הסמל על המדפים. עוד טענה כי טכנית לא ניתן לאסוף מוצרים בודדים.
את התובעות ייצג עורכי הדין ערן לב, גלי עטרון.
לפנייה לכתב/ת 
