השופטים מנתקים קשר עם יו"ר לשכת עורכי הדין
השופטים מוחים על כוונת לשכת עורכי הדין לשוב ולחלק להם ציונים ובצעד חריג הודיעה הנהלת בתי המשפט על ניתוק הקשר עם ראשי הלשכה. "אנחנו לא עובדים בשיווק לקוחות, יש גבול ליכולת להיות נחמד", הסבירו שופטים. "מה אם נכריז על משוב זהה לעורכי הדין?"
השופטים זועמים בעקבות הודעת לשכת עורכי הדין לחדש את מנגנון חלוקת הציונים להם. אחר-הצהריים (יום ה') הודיעה הנהלת בתי המשפט שבעצה אחת עם נציגות השופטים - עד להודעה חדשה ייפסקו כל המגעים והקשרים עם ראש לשכת עורכי הדין ועם הוועד המרכזי. "יש להצטער כי יש מי שמנסה לגרוף הון פוליטי על גבה של מערכת המשפט".
"המשוב, שעיקרו פופוליסטי, אינו תורם לשיפור עבודת השופטים או לשיפור הקשר בין השופטים לעורכי הדין. הוא אינו מנגנון בקרה מתאים לבחינת עבודת השופטים ועריכתו על ידי עורכי דין היא בעייתית", נכתב בתגובה החריפה של הנהלת בתי המשפט.
עוד בערוץ החדשות:
מצנע על הבית היהודי: כמו חמאס רק ללא הטרור
לקראת הרמדאן: יוזמה לשלילת הקלות מפלסטינים
המשוב לשופטים בוטל בשנת 2005 בעקבות התנגדות נחרצת, עד כדי חרם, מצד השופטים, אולם אתמול החליט הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין לחדשו במטרה להגביר את אמון הציבור במערכת המשפט. שופט מכהן הסביר בשיחה עם ynet כי אינו מתנגד באופן עקרוני למשוב של עורכי הדין אך הוא רואה במשוב כפי שהונהג בעבר "שטחי ופופוליסטי" וכלי מדידה שמתאים יותר לעולם השיווק.
לדבריו, המשוב המקצועי על כל שופט יוטה על-ידי תכונות האופי שלו. "ברגע שיש לשופט תכונה דומיננטית אחת, כמו לדוגמה מזג שיפוטי נוח והיעתרות לבקשות, העניין משליך על כל ציוני המשוב. לא משנה שהשאלות מופרדות, ברגע שעורך דין אוהב או לא אוהב שופט ברמה הבין-אישית, גם השאלות המקצועיות מושפעות".
"ברור שהקטע הבין-אישי חשוב מאוד", הודה השופט, "וכולם בעד ששופטים יתנהגו כמו שצריך, אבל תפקידו של שופט אינו מתן שירות וקבלת קהל, ואי אפשר לדרג אותו בכלי מדידה שיווקי שמתאים למסגרות של שירות לקוחות. אנחנו לא פקידי קבלה, ויש גם גבול ליכולת להיות נחמד לכולם כל הזמן, אבל אלו הפרמטרים שקובעים את תוצאות השאלון כולו. זה לא רציני".
"עם כל ההערצה, כמה עשרות עורכי דין לא יכולים להעריך בקיאות של שופט יותר טוב ממה ששופטים יכולים להעריך בקיאות וטיב הופעה בדיון של עורך דין - ההפך הוא הנכון", הדגיש השופט. "תאר לך שהשופטים היו מכריזים על משוב זהה על עורכי הדין שמופיעים בפניהם באופן קבוע. איזה לקוח ילך לעורך דין שהשופטים דירגו אותו 1 מתוך 5? זה כלי שלא מתאים למציאות החיים באולמות בתי המשפט".
"ביקורת אישית קושרת ידי השופטים"
סגן נשיא בית משפט השלום ברחובות לשעבר, השופט בדימוס הרן פינשטיין, הסכים כי למשוב אין יכולת לאמוד את המדדים האמיתיים לאיכותו של שופט. "הוא יודע כמה שופטים חולים במחלות כרוניות ובאים לעבודה בכל זאת? איפה זה בא לביטוי במשוב?", תהה. "עורכי הדין הצעירים, שיידעו רק בעוד 40-30 שנה את מה שאנחנו הזקנים יודעים, לא יכולים להעריך את הידע המקצועי של השופט".
"המשוב הזה לא שווה כלום, הוא פוגעני", הבהיר פינשטיין. "איך אפשר להשוות את עבודתו של שופט בן 69 עם ותק של 32 שנה, עם זו של שופט בן 35 שהתמנה בשנה שעברה? איפה הפקטור שמתייחס לשופט שכועס על שלא התקדם והוא פחות נחמד אך מקצועי מאוד, לעומת שופט חדש שעושה הכול מהר-מהר כדי שיהיו מרוצים ממנו ולא תמיד מצליח משפטית?
ואיך אתה מעריך את כמות ההשקעה של השופט - לפי הזמן או לפי התוצאה? פסק דין מהיר לא בהכרח טוב יותר או צודק יותר".
שופטים נוספים הצהירו כי אם יחודש המשוב, על עורכי הדין להעניק לו אופי שונה מבעבר. "המשוב בעבר היה שטחי וגם בהכרח מוטעה, משום שהדעות שאספו היו של אנשים שאמרו את מה שאמרו על שופטים מסוימים מתוך פגיעה אישית ותוצאה אישית", העידה אחת מהם, השופטת בדימוס ברכה אופיר תום. "זו צריכה להיות ביקורת בונה ולא ביקורת אישית, שקושרת את ידיהם של השופטים".
יחד עם זאת, היא הדגישה כי "אני לא הייתי מפחדת מהמשוב ואני לא יודעת למה צריכים לפחד ממנו. המוסד של השפיטה צריך להיות עצמאי מחד אך פתוח מאידך, ואני לא רואה פסול בעוד אלמנט של שקיפות - אבל צריך לחשוב איך לעשות את זה בצורה שלא תפגע במוסד ולא תפגע בשופטים".
לפנייה לכתב/ת 
