למה איים ערוץ הספורט על בעלי אתר נדל"ן?

הערוץ שלח מכתב איום לשורה של בעלי עסקים אקראיים והתרה בהם לא לשדר את תכניו. אחד מהם החליט לתבוע בבית המשפט וזכה לפיצוי

עו"ד חן ורשביאקפורסם: 30.06.14 , 23:20

השימוש הבוטה של ערוץ הספורט במכתבי איום מעורכי דין יחייב אותו לשלוח יד לכיס. רשמת בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב דנה לאחרונה בתביעה שהגיש בעל אתר אינטרנט לייעוץ נדל"ני שנפל קורבן לאיום שכזה, ופסקה שערוץ הספורט יפצה אותו ב-4,000 שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ראשית הפרשה במכתב שהוציא הערוץ ביולי 2013 ושלח במייל לבעלי עסקים שונים ומגוונים ברחבי הארץ. על פי המכתב, מי שמעוניין להשתמש בתכני הספורט באופן ציבורי צריך לשלם לערוץ ולרכוש רישיון. במייל הוזהרו בתי העסק שאם יתפסו משדרים את תכני הספורט שלא כדין, הדבר יזכה את הערוץ בפיצוי של עד 100 אלף שקל על כל הפרה, בהתאם להוראות חוק זכויות יוצרים.

מלחמת השידורים

הפסד קטן לצ'רלטון במלחמה בפאבים משדרים

מערכת PsakDin

החברה תבעה פאב שבו שודרו ערוציה, וטענה שהדבר מנוגד לחוזה שלה מול אופ"א. אלא שאת החוזה היא סירבה להציג. השופטת העמידה אותה במקומה

הפסד קטן לצ'רלטון במלחמה בפאבים משדרים

המכתב הפתיע את אריה שפר, בעליו של אתר אינטרנט לשיווק וייעוץ נדל"ן, שנבהל למצוא בתיבת הדוא"ל שלו מייל שכותרתו "התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים". מאחר שמעולם לא הציג או התכוון להשתמש בתכניו של ערוץ הספורט, הוא מיהר לפנות לעורך דין כדי להבין את פשר המכתב.

בתביעה שהגיש נגד ערוץ הספורט טען שפר שקבלת המכתב גרמה לו לחרדה. לדבריו הוא ביקש מהערוץ פיצוי על עוגמת הנפש, אך נדחה. הוא טען שהערוץ לא טרח לערוך בדיקה פשוטה כדי לאתר בעלי עסקים רלוונטיים אלא חיפש דרך קלה וזולה לגביית כספים תוך שימוש במאגר מיילים כללי ועלום של אלפי נמענים אקראיים.

למעשה, טען שפר, מדובר בספאם מאחר שמעולם לא נתן הסכמתו לקבל מיילים מסחריים מהערוץ.

ערוץ הספורט התגונן בטענה שהמכתב נשלח לבתי עסק רבים שסבר שיש להם פוטנציאל שידור מתוך רצון ליידע אותם לגבי חובת הסדרת הרישיון לפני היציאה למבצע אכיפה. משכך, ודאי שהמייל שאינו שיווקי, על אחת כמה וכמה מאחר שכתובות המייל של בעלי העסקים מפורסמות באופן חופשי ברשת.

המטרה אינה מקדשת את האמצעים

הרשמת הבכירה נעמה פרס קבעה שעורכי הדין של הערוץ פעלו בחוסר מידתיות כשבחרו להסדיר את סוגיית הרישיון באמצעות משלוח המכתב בתפוצה רחבה, מבלי לבדוק את עיסוקם של בעלי העסק אליהם נשלח המכתב.

הרשמת הודיעה לערוץ הספורט שהמטרה אינה מקדשת את האמצעים, וקבעה שעורכי דינו היו מחויבים לפעול לצמצום קהל הנפגעים הפוטנציאלי. בדיקה פשוטה של הנמענים הייתה מגלה שהתובע הוא בעל אתר העוסק בשיווק וייעוץ נדל"ן ואין לו כל קשר לשידורי ערוץ הספורט.

כדי ליידע בעלי עסקים המשדרים שידורים פומביים בדבר חובת הרישיון, הוסיפה הרשמת, ניתן היה גם לפרסם את ההתראה באמצעי התקשורת מבלי להגיע לתיבת הדוא"ל הפרטיות של אנשים.

הרשמת פרס קבעה שמדובר בהתנהלות לא ראויה ואפילו רשלנית, שגרמה לתובע עוגמת נפש וטרחה משמעותיים, ומהווה גם משלוח מסר פרסומי שלא כדין. היא חייבה את ערוץ הספורט לפצות את התובע ב-4,000 שקל בנוסף להוצאות משפט.