שתף קטע נבחר

ייצוגית: מינהל מקרקעי ישראל ישלם 3.8 מיליון

לאורך שנים המינהל לא שילם ריבית והפרשי הצמדה כדין לזכאים שניצחו בבית משפט. בהסדר פשרה נקבע שהוא ישלם לכל הזכאים מהעשור האחרון

מינהל מקרקעי ישראל (ממ"י) נהג לא להוסיף ריבית כדין לסכומים ששילם לזכאים בהתאם להחלטות שיפוטיות שניתנו כנגדו. אזרח שגילה קיומו של הפרש גדול בין הסכומים שלהם היה זכאי לבין הסכומים שאותם קיבל בפועל, הגיש בקשה לתובענה ייצוגית. בעקבות זאת הסכים המינהל לפשרה שלפיה יחזיר מיליוני שקלים עבור הפרשי ריבית לכל הזכאים מהעשור האחרון.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

את התנהלותו הפגומה של המינהל חשף גיל זיו אלכסנדר, שניהל הליכים משפטיים נגד ממ"י ובסופם נמצא זכאי לסכומי כסף שונים. בבקשה לייצוגית הוא טען שקיבל את סכום הפיצוי ללא הפרשי הצמדה וריבית כדין. לדבריו, במקרה שלו היה מדובר על חסר של 1,333 שקל.

 

אלכסנדר טען שלא רק שהמינהל משערך את הריבית באופן שגוי, לרעת הזכאים, אלא שהוא גם לא משלם ריבית פיגורים כפי שהוא מחויב על פי החוק, ובכך התעשר על חשבון הזכאים. את הנזק שנגרם לחברי הקבוצה אמד המבקש על כ-10 מיליון שקל.

 

תחילה כפר המינהל בכל הטענות שהעלה אלכסנדר, אך בסופו של דבר, ובהמלצת בית המשפט, הסכים לקבל את אופן החישוב ולאחר משא ומתן מפרך הגיע להסדר פשרה עם המבקש.

 

בפברואר 2013 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר הפשרה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בהסדר הסכים המינהל לשלם לזכאים את הריבית בהתאם לתחשיבו של המבקש. נקבע כי להחזר זכאי כל מי שקיבל מהמינהל כספים שחייבים בריבית מכוח החלטה שיפוטית החל מ-14 בדצמבר 2003 ועד ליום אישור ההסכם. הפשרה הורחבה גם ביחס לגבייה שנעשתה לאחר הגשת התובענה.

 

הסדר הוגן וראוי

המינהל התחייב לשלוח לכל זכאי מכתב המעדכן אותו בדבר הסכום שייכנס לחשבונו בהעברה בנקאית, ובמקרה שניסיונות האיתור לא יישאו פרי תוך תשעה חודשים מהיום שבו אושר חישובו של רואה חשבון על ידי בית משפט, ייחשבו אותם זכאים נעדרים כמי שוויתרו על הפיצוי.

 

הכספים שייוותרו בידי המינהל יועברו בין היתר לתרומה לקרן למימון תובענות ייצוגיות במשרד המשפטים. המינהל גם התחייב לדווח לבית המשפט על הפעולות שביצע. בסך הכול הוערך הפיצוי לחברי הקבוצה בסכום של כ-3.87 מיליון שקל.

 

סגן הנשיא, השופט יצחק ענבר, קבע שהסדר הפשרה הוגן, ראוי וסביר, ומהווה את הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת. לדבריו, ההסדר מרתיע את המינהל ואת הרשויות בכלל מפני הפרת הדין ומעניק לנפגעים סעד הולם.

 

לעניין הגמול למבקש ושכר טרחה לעורכי דינו, ביקש השופט להתחשב בתועלת העצומה שהביאה הבקשה לחברי הקבוצה ולציבור בכלל. לפיכך החליט השופט לפסוק למבקש גמול של 100 אלף שקל ולבא כוחו שכר טרחה בשיעור של 12% מהסכום הכולל שישלם המינהל בפועל לחברי הקבוצה, לרבות סכום התרומה.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • עו"ד אורי פלד, ממשרד "ויגל, גרוס, פלד ", עוסק בתחום התובענות הייצוגיות
  • הכותב לא ייצג בתיק
  • ב"כ המבקש: עו"ד יצחק יערי
  • ב"כ המשיב: עו"ד עמי עבר-הדני

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים