כונתה "אתיופית מסריחה" ופוטרה ללא שימוע
עובדת בחנות Keds Kids נפלה קורבן להתקפה מילולית קשה של האחראית עליה. בנוסף היא פוטרה בטענה שהייתה "בעייתית". מה פסק בית הדין?
עובדת בחנות Keds Kids במתחם "בילו סנטר" בקריית עקרון כונתה על ידי הממונה עליה "אתיופית מסריחה" ובנוסף פוטרה זמן מה לאחר מכן על ידי בעלת החנות. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב חייב לאחרונה
את הממונה לפצות אותה על לשון הרע ואת בעלת העסק לשלם לה על פיטורים ללא שימוע.
התובעת הקליטה את הדברים, שכללו גידופים נוספים וחמורים, וצירפה את התיעוד לתביעה. היא טענה שלאירוע היו עדים אחרים ובהם המעסיקה, עובדים אחרים בחנות ולקוחות. היא דרשה פיצוי של 124 אלף שקל על לשון הרע ועוד 12,704 בשל אי עריכת שימוע לפני פיטוריה.
פסקי דין מענייניים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- מאסר למטפלות שקיללו ילד: "ערבי, ימח שמך"
- נדחתה תביעת ניצולי פיגוע נגד ברגותי ורש"פ
- הופנתה באיחור להפריה. הפיצוי: 292 אלף ש'
- בדיקה חדשה: רוצח אשתו טוען להרשעת שווא
האירוע התרחש בנובמבר 2011 ואת התביעה הגישה העובדת בינואר 2012. לטענת התובעת, האחראית האשימה אותה בהשחתת תמונות של בנה ואמרה לה: "רק זבל כמוך יכול לעשות דבר כזה. עשית את זה מהקנאה, מהסירחון שלך שאת אתיופית מסריחה. זבל מקריית משה, מאשפתות".
גזענות
קיללה "אתיופי מסריח" - ותשלם 35 אלף שקל
עו"ד נדב ארגוב
בהיעדר חקיקה יעילה נגד גזענות בחר שופט שלום בת"א להרשיע עובדת בתל השומר בסעיף לשון הרע בעקבות עימות שלה עם עובד אחר
אחראית המשמרת הודתה שאמרה את הדברים ונימקה זאת במצב נפשי קשה ובכעס רגעי, אך טענה שהגידופים "מכוסים" תחת חופש הביטוי.
המעסיקה – בעלת החנות - הכחישה ששמעה את תוכן השיחה וטענה שפיטרה את התובעת כיוון שהייתה עובדת בעייתית. לדבריה, בעבר כבר זומנה התובעת לשימוע, שלאחריו שיפרה את התנהגותה, אך שבה לסורה כמה חודשים לאחר מכן. משכך, טענה, ערכה לה שימוע נוסף בסמוך למקרה ובסופו מסרה לה מכתב פיטורים. התובעת הכחישה זאת.
להוקיע ביטויים גזעניים ומשפילים
השופטת אסנת רובוביץ-ברכש האזינה להקלטת האירוע וכתבה ש"מדובר בדברים קשים ופוגעים ביותר, משפילים ומבזים שנאמרו בטון בוטה ומזלזל". היא קבעה שמדובר בלשון הרע ודחתה את טענות האחראית שלפיהם הגידופים מוגנים תחת חופש הביטוי.
עם זאת נקבע שאף אחד לא שמע את השיחה מלבד המעסיקה, שכן החנות הייתה עדיין סגורה והעובדים הנוספים הגיעו רק לאחר האירוע.
השופטת רובוביץ-ברכש הוסיפה שהמעסיקה התנהלה שלא כדין, ולא קיבלה את גרסתה על אודות שימועים ואזהרות. המעסיקה לא הביאה ראיות להתנהגותה הקלוקלת לכאורה של התובעת, ואף אם ערכה לה שימוע כמה חודשים קודם לכן, תוקפו פג מרגע שהחליטה אז שלא לפטרה.
נקבע שהתנהגותה מנוגדת לחוק לא רק משום שפיטרה את התובעת ללא שימוע, אלא שבמעשה זה היא הצדיקה דברי אחראית המשמרת מבלי לשמוע את עמדת התובעת. לבסוף חייבה השופטת את הממונה לשלם לתובעת 10,000 שקל בגין לשון הרע ואת המעסיקה ב-8,000 שקל על פיטורים ללא שימוע. כל אחת הנתבעות גם תשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד שמסתכמים ב-5,400 שקל.
על מעסיקים להפנים שהם מחויבים להקפיד בדקדוק על זכויות עובדים ועל תקינות יחסי העבודה ואופן סיומם. מעבר לכך כדאי למעסיקים ולעובדים גם יחד לדעת שחוק איסור לשון הרע חל במסגרת יחסי העבודה, גם אם הדברים פורסמו על ידי ממונה שאינו מבעלי העסק.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד פרץ
- ב"כ הנתבעות: עו"ד שרעבי, עו"ד שוסף
- עו"ד אלעד לרון ממשרד לרון–אבו עוסק בדיני עבודה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
