ראש העיר גבעתיים תבע דיבה ויקבל 50 אלף
רן קוניק תבע את יריבו הפוליטי רמי דרזיה, שהתראיין לתוכנית רדיו והציג אותו כסחטן. תביעת דיבה אחרת שהתנהלה ביניהם נדחתה ע"י השופטת
ראש העיר גבעתיים רן קוניק זכה באופן חלקי בתביעת דיבה שהגיש נגד יריבו הפוליטי, חבר המועצה בעבר רמי דרזיה, שייאלץ לפצות אותו בכ-50 אלף שקל.
בתביעה טען קוניק שדרזיה הציג אותו בתוכנית רדיו כסחטן שבגד בציבור בוחריו ובכך פגע בשמו הטוב. טענה אחרת של ראש העיר, שלפיה השמיץ אותו דרזיה גם באירוע נוסף שבו נכחו תושבי גבעתיים, נדחה על ידי בית המשפט.
המקרה הראשון נגע לדברים שאמר הנתבע בראיון לתכנית רדיו מקומית בפברואר 2011, ובהמשך התפרסמו בעיתונות המקומית וברשת. בין היתר אמר שם דרזיה שקוניק – אז עדיין חבר אופוזיציה - הבטיח "להיות בשקט" ולא לפעול נגד הקואליציה במועצת העיר אם ימונה לתפקיד סגן ראש העיר בשכר, ואם לא ימונה לתפקיד זה - "ימרר את חייה". לטענת קוניק, הוא הוצג כמי שמוכן לבגוד במצביעיו תמורת כסף.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- תביעת גירושים הובילה לאישום על פדופיליה
- בת תבעה את אמה: 'הבית שקנה אבא שייך לי'
- נשא HIV תבע: רופא שיניים לא רצה לטפל בי
- משפט צה"לי בלחימה: ביזה, עריקות, סרבנות
דרזיה נחשב לאורך שנים לאחד האנשים החזקים בפוליטיקה המקומית בגבעתיים, והוא גם גיסו של ראובן בן שחר, שכיהן כראש העיר בשנים 2013-2007, עד שהודח בבחירות על ידי קוניק. בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב בתחילת 2012 באמצעות עו"ד גיא אבידן, ביקש קוניק לחייב את דרזיה לפצות אותו ב-150 אלף שקל בגלל שתי התבטאויות שונות.
מדריך
לכלכת על מישהו בפייסבוק? כך תמנעו תביעה
עו"ד דריה כנף
מתי הפוסטים שלנו ברשת מהווים לשון הרע? כמה זה עלול לעלות לנו? ועל מה צריך להקפיד כדי לא להיגרר לבית משפט בגלל סטטוס אחד פזיז? עשו ואל תעשו
המקרה השני התרחש בכינוס תושבים הקשור בתוכנית פינוי-בינוי באחת השכונות בעיר, שם אמר דרזיה כי קוניק מנסה לחבל בפרויקט ולהצר את צעדיו ובכך פועל לרעת התושבים.
במהלך המשפט טען דרזיה, באמצעות עורכי הדין דרור ארד-אילון וגיא זאבי, שבשני המקרים נהג בתום לב ואמר את שהיה מחויב לומר בהיותו איש ציבור. לגבי המקרה הראשון, טען, לא כל הדברים כוונו דווקא לקוניק וחלקם התייחסו בכלליות לאופוזיציה. הוא גרס שהוא זכאי להגנות לפי חוק לשון הרע, שכן הדברים שאמר הם אמת, ומאחר שקוניק הוא איש ציבור - יש גם חשיבות בפרסומם.
בנוגע למקרה השני הכחיש דרזיה את הדברים שייחס לו קוניק וטען כי בסך הכול הודיע למשתתפי הכינוס את האמת: שהוא משעה את עצמו מהפרויקט בשל תלונה שהגיש בעניינו קוניק לוועדה לניגוד עניינים.
רק אחד המקרים מהווה לשון הרע
השופטת ריבה ניב קיבלה את התביעה בחלקה. היא קבעה כי הדברים שאמר דרזיה בתוכנית הרדיו אכן הציגו את קוניק כסחטן שמוכן להטות את תפקידו ותפקודו תמורת תשלום. בדבריו, שהושמעו ברבים, הוטל ספק באמינותו של קוניק ובטוהר מידותיו.
מאחר שהנתבע לא הוכיח בשום דרך שהדברים אמת, הוא לא זכאי להגנות החוק. השופטת ניב קבעה שאין מדובר בהבעת דעה לגיטימית ואין בדברים אלה גם איזשהו מידע חיוני לציבור.
אבל לגבי הדברים שנאמרו במסגרת אסיפת הדיירים בנוגע לתוכנית פינוי-בינוי, קיבלה השופטת ניב את גרסתו של דרזיה וקבעה שאינם מהווים לשון הרע. אמירתו לא ייחסה כל טענה אישית וספציפית נגד קוניק והוא לא הוצג במסגרתם כמי שמנסה לחבל בפרויקט, כפי שטען.
לגבי הפיצוי קבעה השופטת כי מאחר שלא הוכח שדרזיה נהג מתוך זדון או כוונה לפגוע, לא זכאי התובע למלוא הפיצוי שביקש. יש לקחת בחשבון, הוסיפה השופטת, שכאיש ציבור תמיד תהיה על קוניק ביקורת ציבורית, והדבר בהחלט לגיטימי. בסופו של דבר נקבע שדרזיה ישלם לראש העיר פיצוי של 40 אלף שקל, יישא במחצית אגרת המשפט וישלם שכר טרחת עו"ד של 7,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד גיא אבידן
- ב"כ הנתבעים: עו"ד דרור ארד אילון, עו"ד גיא זאבי
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
