הותקף ע"י כלבים משוטטים - העירייה תשלם
תושב אלעד נפצע בדרכו לעבודה אחרי שהותקף על ידי להקת כלבים. ביטוח לאומי שילם לו על כך, אבל דרש את לקבל בחזרה את הסכומים מהעירייה
לפני יותר מעשור נפצע תושב אלעד בעת שברח על נפשו מפני עדת כלבים משוטטים שהסתובבה בעיר. ביטוח לאומי, שנאלץ לשלם לו גמלאות של עשרות אלפי שקלים, דרש החזרים מהעירייה בטענה שהיא אחראית לכך ש"מכת הכלבים" לא מוגרה. לאחרונה קיבל בית משפט השלום את התביעה וקבע שהעירייה התרשלה
בשמירה על ביטחון התושבים.
פציעתו הוכרה כתאונת עבודה וביטוח לאומי שילם לו תגמולים ופיצוי. ב-2009 ביקש ביטוח לאומי להשיב לידיו את הסכומים שנאלץ לשלם, לטענתו, בשל רשלנות עיריית אלעד שלא טיפלה בכלבים ששוטטו בשטחה. הוא פנה לבית משפט השלום בתל אביב והגיש תביעת שיבוב ושיפוי נגד העירייה ונגד חברת הביטוח שלה, "סהר-ציון".
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- המדינה או המורה: מי אחראי לתאונה בביה"ס?
- תביעה: אישה דרשה מזונות על שנות נישואים
- ביטוח לאומי רצה להפחית אחוזי נכות - ונדחה
- בהריון? אז את מפוטרת בגלל עבודה לקויה
האירוע התרחש באחד הבקרים בקיץ 2002, בעת שתושב העיר צעד לעבר מקום העבודה שלו. הוא הותקף על ידי קבוצת כלבים ונפצע כשניסה לברוח מהם.
בשיניים
לברדורית נשכה בישבן. התביעה: 195 אלף ש'
מערכת PsakDin
תושבת גבעת זאב ננשכה קלות על ידי כלבה וטענה שנגרמו לה נזקים כבדים, כולל פגיעה נפשית. בית המשפט לא התרשם שהנזק חמור במיוחד
עיריית אלעד הכחישה לחלוטין שבתקופת הפגיעה הייתה בעיר "מכת כלבים משוטטים" ואת הטענה שתושבים מודאגים פנו אליה בנושא. כך או אחרת, היא הוסיפה שהעסיקה לוכד כלבים שטיפל בכלבי-הפקר. חברת הביטוח ביקשה לדחות את התביעה נגדה בטענה שהפוליסה לא כיסתה את המקרה.
לשופט יובל גזית לא היה ספק שהאירוע אכן התרחש והוא קבע שהעירייה לא הצליחה להטיל ספק באמינות גרסת הנפגע או במהימנותו. הוא קבע שהעירייה אכן התרשלה ולכן היא אחראית לפציעת הנפגע.
לדבריו, הראיות בתיק לא הותירו מקום לספק שהעירייה לא פעלה כמצופה ולא טיפלה בלהקת הכלבים המשוטטת, אף שבמשך כחצי שנה הגיעו אליה תלונות רבות בנושא. העירייה אמנם ניסתה להכחיש קיומן של הפניות, ואף להסתיר את דו"ח ריכוז הפניות, אלא שזה הוצג במסגרת חקירתו של מנהל אגף הסביבה.
השופט גזית קבע שלא די בכך שהעירייה שכרה לוכד כלבים. היה עליה להציג ראיות בדבר תנאי העסקתו, היקף התקציבים שהושקעו בלכידת הכלבים וההנחיות שלפיהן פעל הלוכד, כמו למשל, תוך כמה זמן התחייב להגיע לטפל בכלב מפגע.
את נזקי הנפגע, הכוללים הפסדי השתכרות, הפסד זכויות סוציאליות, הוצאות רפואיות, עזרת צד שלישי וכאב וסבל, העמיד השופט על 89,845 שקל. עם זאת החליט השופט להוריד 5% מהסכום בהתחשב באשם התורם של הנפגע, אשר הכיר היטב את האזור ולא נזהר מספיק.
העירייה חויבה לשלם לביטוח לאומי את סכום הנזק, על אף ששילם לנפגע יותר, בהתאם לכלל הקובע שהמזיק לא ישלם יותר מסכום הנזק. משכך חויבה עיריית אלעד לשפות את ביטוח לאומי ב-85,532 שקל, בתוספת החזר האגרה ושכר טרחת עורכי דין של 20 אלף שקל. התביעה נגד חברת הביטוח נדחתה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד עמנואל סממה, ממשרד גבריאל ראובינוף , עוסק בדיני נזיקין, ביטוח ותאונות עבודה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
