נהג נהרג בכביש 6 בלי ביטוח וטסט. מי יפצה?

בן 17.5 שנתקע בכביש, ירד מהמכונית ונפגע מרכב חולף. בתביעה לפיצויים טענו הוריו שהיה הולך רגל בעת התאונה. בית המשפט הסכים איתם

עו"ד אסף גרינבויםפורסם: 08.09.14 , 23:26

תביעה לפיצויים בעקבות תאונת דרכים קטלנית בכביש 6 הסתיימה לאחרונה בפיצוי של כ-845 אלף שקל למשפחת המנוח, חרף העובדה שנסע במכונית ללא טסט וביטוח.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התאונה התרחשה ב-2011 ובמסגרתה נהרג מעיר בן 17 וחצי מפגיעת רכב חולף בעת שניסה לחלץ עם חבריו את מכוניתם שנתקעה. בתביעה לפיצוי על מות בנם שהגישו לבית משפט השלום בקריות נגד הנהג הפוגע וחברת הביטוח שלו, טענו הורי המנוח בתחילה שבנם נפגע כשניסה להזיז את הרכב לשולי הכביש על מנת לתקן תקר בגלגל.

מדריך

תאונת דרכים? לא למהר לפשרה עם הביטוח

עו"ד אסף אודיז

הרוב המכריע של תביעות פיצויים בגין תאונות בכביש מסתיימות בפשרה, וזה בדיוק האינטרס של חברות הביטוח. עם קצת סבלנות ועקשנות אפשר לקבל יותר

תאונת דרכים? לא למהר לפשרה עם הביטוח

אלא שהתביעה תוקנה אחרי קבלת תיק חקירת התאונה של המשטרה. הפעם טענו ההורים שהמכונית שבה נסעו בנם וחבריו, שלא הייתה מבוטחת ולא עברה טסט, התנגשה במעקה הבטיחות השמאלי, נהדפה לנתיב הימני ונעצר. המנוח וחבריו יצאו מהרכב, ומסיבה שאינה ברורה – ככל הנראה כדי לאסוף חלק שניתק מהמכונית – הוא רץ המנוח אל הכביש ונפגע.

ההורים טענו שיש להבחין בין שתי התאונות: הראשונה היא התנגשות מכוניתו של המנוח במעקה הבטיחות, והשנייה – הפגיעה הקטלנית - התרחשה לאחר שהצעיר וחבריו הבינו שלא ניתן עוד לנסוע ברכב.

מנגד טענו הנהג הפוגע וחברת הביטוח שלו שהפגיעה נבעה משימוש רגיל של המנוח ברכב שבו נסע, או כתוצאה מטיפול דרך ברכב. הם הוסיפו שההורים תיקנו את תביעתם רק לאחר שהתברר להם כי למכונית של בנם לא היה ביטוח חובה בתוקף, במטרה לטעון שהמנוח היה הולך רגל ובכך להטיל את החבות על גורם אחר.

תאונות נפרדות

השופטת עפרה אטיאס קבעה שמכיוון שהרכב שבו נסעו המנוח וחבריו לא היה שמיש לנסיעה לאחר הפגיעה במעקה הבטיחות, לא ניתן לומר שהמנוח השתמש ברכבו בעת התאונה שממנה נהרג, אלא מדובר על תאונה נפרדת.

השופטת הוסיפה כי מאחר שלא היה כל מגע בין מכוניתו של המנוח לרכב הפוגע, לא ניתן לומר כי רכבו של המנוח היה מעורב בתאונה. לפיכך קבעה השופטת כי הנתבעים חבים בפיצוי התובעים על נזקיהם.

לבסוף חייבה השופטת את הנתבעים לפצות את הורי המנוח ב-846,295 שקל בגין הוצאות קבורה ואבל, הפסדי השתכרות, כאב וסבל וקיצור תוחלת החיים, והוצאות משפט בסך 1,229 שקל ושכר טרחה עו"ד בשיעור 13%.

תאונת דרכים אינה קשורה בהכרח לנסיעה ברכב או לשימוש פיזי שאנו עושים בו, אלא כוללת גם מקרים שבהם לא מתקיים כלל מגע בין הרכב לנפגע. שימוש ברכב טומן בחובו גם עלייה לרכב, תיקונו או אפילו התפוצצות הרכב. ייתכן מאוד שאירוע שגרם לנזק גוף נופל גם הוא לתוך הגדרה של תאונת דרכים, לכן יש לבחון כל מקרה לגופו.